臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2264號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 陳華家
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零柒佰柒拾陸元，及自民國九十五年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國94年4月22 日向訴外人即原債權人 臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦個 人信用貸款，並簽立授信約定書，約定借款金額為新臺幣（ 下同）200,000 元，自94年4月22日起至99年4月22日止，以 每月為1 期，按期平均攤還本息，利率按週年利率14.25%計 算，若未依約清償本息，逾期在6個月以內者按上開利率10% ，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金， 如有1 期未如期清償，視為全部到期。詎被告自95年1月1日 起即未依約清償，迄今積欠借款本金180,776 元，被告依約 已喪失期限利益，全部債務視為到期。嗣臺東企銀將上開對 被告之債權讓與原告，惟屢經催討，被告均置之不理。為此 ，爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償 債務等語。並聲明：被告應給付原告180,776元，及自95年1 月2 日起至清償日止，按週年利率14.25%計算之利息，暨自 95年2月3日至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。二、被告則以：伊對原告主張之金額不爭執，惟伊目前無力清償 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺東企銀授信約 定書、讓售案件帳卡、債權讓與證明書及登報公告在卷為證 ，且為被告所不爭執，堪信為真實。至被告固復辯稱其暫無
資力償還系爭借款等語，惟有無資力僅係履行及清償能力之 問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務 人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及 將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資 力為由，拒絕清償債務，是被告上開所辯，洵屬無據，委無 足採。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252 條定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調 降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所 生損害，而債務人不履行借款債務既已需支付高額遲延利息 ，難認債權人尚有損害可言，故本件原告請求相當利息10% （逾期6個月以內）及20%（逾期超過6 個月）之違約金，顯 為偏高，殊非公允，爰依前揭規定將本件違約金予以酌減至 1元，始為適當。
五、綜上所述，原告依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請 求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 吳昌穆
, 台灣公司情報網