臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2223號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 王暉利
被 告 吳冬西
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟伍佰壹拾貳元，及自民國一百零八年四月一日起至民國一百零八年六月十日止，按週年利率百分之一點一五計算之利息，暨自民國一百零八年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五計算之利息，並自民國一百零八年五月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：訴外人吳志湧前於就讀德霖技術學院日間部期間 ，邀同被告為連帶保證人，與原告簽訂就學貸款放款專用借 據，約定原告憑吳志湧於各學期出具之撥款通知書撥款，還 款方式為自該階段學業完成或退伍後滿1 年之次日起，以每 1 個月為1 期，按期平均攤還，利息按週年利率1.15% 計算 ，倘借款人不依期償還本金或本息時，即視為全部到期，除 應自遲延日起按借款利率計付遲延利息外，另就遲延還本付 息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款 額，逾期在6 個月以內者按借款利率10% ，逾期超過6 個月 部分則按借款利率20% 加計違約金。又依放款借據第6 條第 2 項約定，如上開貸款經轉列催收款時，自轉列催收款項之 日起，利息及本金遲延利息部分，其利率改按轉列催收款項 日之借款利率加週年利率1%（該合計數下稱遲延利率）固定 計算，而本金違約金及利息違約金部分，逾期在6 個月以內 者改按上開遲延利率10% 計算，逾期超過6 個月部分則改按 上開遲延利率20% 計算。嗣原告就吳志湧就讀德霖技術學院 日間部階段出具之撥款通知書，陸續撥款共新臺幣（下同）
285,480 元，詎吳志湧自民國108 年5 月1 日起即未再依約 繳款，就上開就學階段之就學貸款尚有款項218,512 元未予 清償，迭催不理，上開款項並自108 年6 月11日經原告轉列 催收款項，被告既為上開就學貸款之連帶保證人，依法自應 負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起 本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之就學貸 款專用放款借據、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學 貸款借保人基本查詢資料及就學貸款利率資料表等件為證， 且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，復未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪信原告 上開主張為真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定為2,320 元（第一審裁判費），由被告負擔。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書 記 官 陳嬿如
, 台灣公司情報網