最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1386號
抗 告 人 張宗淵
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺南分院中華民國108 年8 月23日定應執行刑之裁定（108 年
度聲字第718 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑法第57條之規定，係針對個別犯罪為科刑裁量時，明定 科刑基礎及尤應注意之科刑裁量事項，屬宣告刑之酌定。至 數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各 罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多 少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的。足見宣告刑與 應執行刑有別，其應裁量事項，論理上應有不同。刑法第51 條明定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑者，於該條第 5 款所定界限內，其衡酌之裁量因子為何，法無明文。惟依 其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合 效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度， 即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和 宣告刑可能存在之不必要嚴苛。此裁量權之行使，屬實體法 上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍 ，且無違背制度目的、公平正義或濫用裁量權情形，即無違 法可言。
二、本件原裁定以：抗告人張宗淵因犯施用第一級毒品等罪，先 後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定， 而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文 所示。經依首揭合併定應執行刑須衡酌事項觀察，原裁定之 裁量，並無違法或不當。
三、抗告意旨徒以：請本著公正、公平、悲天憫人之心，給予其 機會，參酌其他裁判定應執行刑之標準，重新量處較輕刑之 公平裁定等語。係就法院定應執行刑裁量職權之適法行使， 任意指摘；又個案情節不同，不得比附援引，抗告意旨以其 他個案裁判，請求重新量刑，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 楊 智 勝
法官 謝 靜 恒
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日