最高法院刑事判決 108年度台上字第3369號
上 訴 人 高聖筌
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國10
7年11月30日第二審判決（107 年度上易字第697號，起訴案號：
臺灣屏東地方檢察署106 年度偵字第5209號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。本件經原審審理結果，認上訴 人高聖筌有原判決事實欄所記載之犯行，事證明確，因而撤 銷第一審關於上訴人無罪之不當判決，改判論處犯共同攜帶 兇器竊盜罪刑及諭知沒收。已詳敘其調查、取捨證據之結果 及憑以認定犯罪事實之心證理由。
二、本件上訴意旨略稱：上訴人於檢察官偵查中所為之自白，係 由檢察官不法取供所得，原審未予排除，對於現場之機車、 犯罪工具，及被竊之電纜線，或現場可清查之任何事物，有 無留存上訴人之指紋或DNA ，均未清查；對於案發時在場之 被害人柯再義所指陳本件祇有陳啟源一人犯案，並無其他共 犯一節，亦未調查，僅憑陳啟源前後相異而有瑕疵之證詞， 而無其他證據足資證明上訴人為本件共犯，即逕為上訴人不 利之認定，其採證有違證據法則。
三、惟查：
（一）法院認定事實，並不悉以直接證據為必要，其綜合各項調 查所得的直接、間接證據，事實審法院本於合適的推理作 用而為判斷，自為法之所許。而我國刑事訴訟法對於補強 證據的種類，並無設限制，故不問其為直接證據、間接證 據，或係間接事實的本身即情況證據，均得為補強證據的 資料。若證人陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時 ，究竟何者為可採，法院本得依其自由心證予以斟酌採納 。原判決依憑上訴人於檢察官偵查時之自白，證人即被害 人柯再義、證人即共犯陳啟源之證詞，及屏東縣政府警察
局恆春分局仁壽派出所警員偵查報告、上開分局扣押筆錄 、領據、現場照片，暨扣案之電纜線38公斤、老虎鉗、美 工刀、螺絲起子、電動槍、手鋸等證據資料，認定上訴人 有事實欄所載加重竊盜犯行，已敘明其所憑證據及得心證 之理由。對於上訴人否認犯罪辯解如何不足採，並已依據 相關證據逐一指駁，所為論斷及說明，俱有相關證據在卷 可資佐證，並無上訴人所指摘採證違背證據法則等違法情 形存在。原判決並於理由壹、一說明：依第一審勘驗上訴 人於檢察官偵訊過程之原判決附表（下稱附表）所示勘驗 筆錄，檢察官在尚未就本案犯罪事實為訊問前，雖曾2 度 提及「收押」一詞，惟未明言要收押上訴人或上訴人不承 認就要收押，且就附表所示勘驗偵訊內容觀之，均係檢察 官就法律規定有逃亡之虞或有反覆、實施犯罪之虞者預防 性羈押之白話文解讀，尚未達強暴、脅迫、恐嚇、利誘、 詐欺或其他不正之方法取供之行為，應認上訴人此部分之 供述並未達不法取供之程度，仍屬任意性自白，而有證據 能力。另於理由貳、一說明：就上訴人於原審審判期日回 答公訴檢察官詢問之內容結果，上訴人與陳啟源發生之肢 體衝突或祇有口角一節並不相符，而其於民國106年4月20 日之竊案係上訴人與陳慶楊等數人至農舍內偷除草機、液 晶電視等物，本件係上訴人與陳啟源2 人在果園偷電纜線 ，兩案事實明顯不同，自無誤認之可能。上訴人與陳啟源 嗣後翻異前詞，分係卸責及翻異迴護之詞等旨（見原判決 第4至7頁）。經核係本諸事實審合理推論作用之適法職權 行使所為之證據取捨及判斷，且並非僅以上訴人之自白或 共犯陳啟源之供述為唯一證據而無其他證據，其採證認事 並無上訴意旨所指違反證據法則之情形。
（二）刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據，係指與待 證事實有重要關係，在客觀上顯有調查必要性之證據而言 ，故其範圍並非漫無限制，必其證據與判斷待證事實之有 無，具有關聯性，得據以推翻原判決所確認之事實，而為 不同之認定，若所證明之事項已臻明瞭，自均欠缺調查之 必要性，原審未為無益之調查，無違法之可言。原審綜合 卷內相關證據資料，認定本件事證已明，且上訴人於原審 審判期日，經審判長詢以「尚有何證據請求調查？」時， 係答稱「無」（見原審卷第52頁），則原審未再為其他無 益之調查並無違法。上訴意旨執以指摘原審未就相關物品 查驗指紋或DNA ，有證據調查未盡之違法，自非合法上訴 第三審理由。
四、綜上，上訴人之上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 勤 純
法官 許 錦 印
法官 王 梅 英
法官 蔡 新 毅
法官 莊 松 泉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日