臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度旗簡字第198號
原 告 高雄市杉林區農會
法定代理人 劉永安
訴訟代理人 張永彬
被 告 朱忠賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年9 月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國101 年9 月任職於原告處擔任技工， 負責管理與銷售供銷部之肥料，並於102 年1 月7 日，辦理 交接、清點肥料之數量，且製作移交清冊移交完畢。詎被告 於106 年3 月16日獲知要將管理肥料之業務移交他人時，即 迅於同年月18日填載高達新臺幣（下同）301,825 元肥料之 三聯單，並於同年月20日繳交前揭款項予原告；復於同年4 月10日繳交64,700元予原告；惟同日業務交接後，經原告清 點，尚短少肥料價款138,595 元（下稱系爭肥料短少），被 告既負責肥料庫存之管理，自有清點肥料數量正確之職責， 被告卻未確實清點，而有上開短少，已生損害於原告，爰依 農會人事管理辦法第59條第1 項第3 、4 款、第2 項規定（ 下稱系爭管理辦法），提起本件訴訟等語。並聲明：（一） 被告應給付原告138,595 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告則以：臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）106 年 度偵字第5847號不起訴處分書、106 年度偵續字第86號不起 訴處分書，臺灣高等檢察署高雄檢察分署107 年度上聲議字 第731 號處分書，及本院106 年度勞訴字第119 號（下稱另 案）民事判決（下稱系爭判決），都認為不是伊的問題等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張被告自101 年9 月任職於原告處擔任技工，負責 管理與銷售供銷部之肥料，並於102 年1 月7 日，辦理交 接及清點肥料之數量，且製作移交清冊移交完畢，另於10 6 年3 月20日、4 月10日依序繳交301,825 元、64,700元 予原告一節，業據其提出收入傳票影本2 紙（見本院卷第
12、13頁）為證，且為被告所不爭執，原告此部分主張堪 信為真。
（二）原告另主張被告負責肥料庫存之管理，自有清點肥料數量 正確之職責，被告卻未確實清點，致系爭肥料短少，已生 損害於原告一情，為被告否認，並以前詞置辯。經查： １、按民法第184 條第1 項前段規定，侵權行為之成立，須行 為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸 責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成 立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為 之成立要件應負舉證責任，最高法院107 年度台上字第19 58號判決意旨可資參照。是以，原告主張被告違反系爭管 理辦法，致系爭肥料短少，應對原告負損害賠償責任，自 應由原告就侵權行為之成立要件負舉證責任，合先敘明。 ２、又依系爭判決記載，被告（即系爭判決之原告）管理肥料 倉庫期間，因工作項目繁雜，無法專注於肥料倉庫之管理 ，時有需要其他同事協助肥料銷售事宜，被告不在之時， 諸多同事均可開單、收費、開倉、領肥料，銷售用之三聯 單又無流水編號，開出多少三聯單無從精確核對，且開單 及領料之人無需簽名，亦無單據回收之稽核制度，如有開 單之人未將銷售之單據及款項交回出納，出納因而未入帳 ，或有其他人開倉拿貨後未告知被告，會計因而未入帳， 或有人乘機竊取等因素，均可能導致肥料帳上與實際盤點 數量不符；原告（即系爭判決之被告）供銷部主任張永彬 於另案證稱，原告的肥料管理，沒有稽核的程序，近幾年 也沒有定期實際清點；原告法定代理人於橋頭地檢署偵查 中證稱，原告每3 個月召開監事會，會中各部主任會報告 營業狀況，每年召開1 次農會會員代表大會，會中會提出 監察報告，103 年度至106 年度之監察報告並未發現肥料 及現金有短少之情形；另兩造於另案中，亦就原告於104 年至106 年之會員代表大會議案中均表示肥料庫存之監察 結果為『正確』列為不爭執事項等語（見本院卷第54、56 、57頁）。又經本院詢問原告對於系爭判決認為系爭肥料 短少非被告之責乙節之意見，原告亦表示沒有意見（見本 院卷第90頁）。由此可知，系爭肥料短少，究係被告違反 系爭管理辦法所致，抑或是原告內部稽核管理制度、存貨 庫存管理制度有所欠缺所致，均屬不明，揆諸前揭說明， 自應由原告就被告違反系爭管理辦理致系爭肥料短少一事 負舉證責任，然原告於上開言詞辯論期日，自陳並無證據 可證明系爭肥料短少係被告違反系爭管理辦法所致等語， 自難認原告已就此盡舉證責任。
３、據此，原告主張被告應對其負侵權行為損害賠償責任，即 屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭管理辦法，請求被告給付138,595 元 ，及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
書 記 官 潘維欣