臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第855號
原 告 吳榮忠
被 告 連淑華
上列當事人間返還不當得利事件，於民國108年9月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元，及自民國一百零八年六月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告新臺幣參仟零陸拾陸元，及自民國一百零八年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔新臺幣貳仟零壹拾陸元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣參仟零陸拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明：被告應給付原 告未給付房屋租金新臺幣（下同）192,000 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。嗣提出補充陳述狀，追加請求被告應另給付原告已繳納 之房屋稅、地價稅款共9,567 元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。再於言詞辯 論期日當庭稱：房屋稅同意各自負擔一半，僅請求3,066 元 ，地價稅部分則不再請求等語，並變更其聲明為：「1.被告 應給付原告192,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。2.被告應給付原告3,066 元，及自補充陳述狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息。」，核其分別屬擴張及減縮應受判決事 項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各 款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘 明。
二、原告主張：原告於鈞院105 年度司執字第2923號拍賣程序， 以價金3,100,000元拍定買受訴外人黃輝勝與被告共有坐落 於新北市○○區○○街00巷0號7樓之房屋（下稱系爭房屋） 及其房屋坐落之新北市○○區○○段○000 號土地（下稱系
爭土地，合稱系爭不動產），應有部分各二分之一，原告並 於105年9月26日取得系爭不動產二分之一之所有權，惟被告 明知其應有部分僅有二分之一，仍獨自占用系爭不動產之全 部並自行換鎖，拒絕讓原告使用系爭不動產。嗣經原告持鈞 院103年度訴字第2110號判決確定證明書及臺灣高等法院106 年度上易字第566號判決向鈞院民事執行處聲請共有物變價 分割（即107年度司執字第11122號分割共有物執行程序）， 並由被告行使優先承買權承購原告所有系爭不動產之應有部 分，被告始取得系爭不動產全部所有權。原告自105年9月26 日取得系爭不動產應有部分之日起，截至108年5月15日經本 院民事執行處通知原告已電匯拍賣所得價金之日止，均由被 告長期獨自占用系爭不動產，經原告詢問仲介結果，參照同 棟大樓相同格局之房屋租金市價，系爭不動產每月租金行情 為12,000元，又原告持有系爭不動產應有部分之比例為1/2 ，故向被告請求相當於租金之不當得利即每月6,000元。又 因原告為系爭不動產共有人期間，已繳納106年之房屋稅3， 086元、107年之房屋稅3,046元，合計為6,132元，被告為共 有人之一，應依各自持有系爭不動產應有部分比例負擔之， 故向被告請求新臺幣3,066元之不當得利。為此，爰依不當 得利之法律關係提起本訴，求為判決：（一）被告應給付原 告192,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。（二）被告應給付原告3,066元， 及自補充陳述狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其經拍賣程序取得系爭不動產所有權，應有部分 為1/2 ，嗣其應有部分於上開執行案件中經被告行使優先 承買權而取得，故原告持有系爭不動產應有部分之期間為 105年9月26日起至108年5月15日止，且原告業已繳納房屋 稅6,132 元之事實，業據其提出系爭不動產之土地及建物 登記第一類謄本、106 年及107年房屋稅繳款書、本院108 年5月15日北院忠107司執智字第11122 號函等為證。並有 新北市政府稅捐稽徵處新店分處108年8月20日新北稅店二 字第1084676782號函所附系爭房屋106年、107年全期房屋 稅繳納證明書在卷可憑，另經本院依職權調取107 年度司 執字第11122 號分割共有物執行案卷核閱屬實。又被告已 於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依法視同
自認，堪信原告主張之事實為真。
（二）就請求返還相當於租金之不當得利部分： 1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不 能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但 書定分別定有明文。次按各共有人本其所有權之作用，對 於共有物之全部，固均有使用收益權，惟其使用收益之權 ，應按其應有部分而行使之。是未經共有人協議分管之共 有物，共有人對共有物之特定部分占有收益，須徵得他共 有人全體之同意。如未經他共有人同意而就共有物之全部 或一部任意占用收益，即屬侵害他共有人之權利，他共有 人得本於所有權請求除去其妨害或請求向全體共有人返還 占用部分。再按民法第818 條所定各共有人按其應有部分 ，對於共有物之全部有使用收益權，係指各共有人得就共 有物全部，於無害他共有人之權利限度內，可按其應有部 分行使用益權而言。故共有人如逾越其應有部分之範圍使 用收益時，即係超越其權利範圍而為使用收益，其所受超 過利益，要難謂非不當得利（最高法院85年度台上字第19 50號、89年度台上字第1968號裁判意旨參照）。是共有人 未經其他共有人全體同意占用共有物之特定部分，或其所 占用部分超過其應有部分者，就超過其應有部分者，即屬 侵害他共有人之權利，其逾越應有部分為使用收益，所受 超過之利益，即為不當得利。經查，本件兩造共有系爭房 屋所有權，應有部分均為1/2 ，惟被告占用系爭房屋之全 部，致原告喪失部分之管領使用權限，且被告亦未能舉證 兩造有何分管協議存在，揆諸前開說明，就逾其權利範圍 1/2 部分，自係無權占用，本件被告因占用系爭房屋全部 受有利益，自應給付相當於租金之不當得利。是原告據此 請求被告給付105年9月26日起至108年5月15日止占用期間 ，相當於租金之不當得利，即屬有據。
2.原告主張系爭房屋租金行情為每月12,000元，被告每月所 受相當於租金之不當得利為6,000 元，被告就此未到庭或 提出書狀爭執。查該房屋屋齡約25年，係鋼筋混凝土造之 建築，面積約65.33 平方公尺，另有附屬建物面積合計約 8.18平方公尺，且位於新北市○○區○○街00巷0 號之電 梯大廈中之7 樓，社區有雇用管理員，機能尚稱便利，且 該房屋價值約為1,789,570元、土地價值約6,063,660元等 情，有系爭房屋建物登記第一類謄本及上開執行事件卷宗 所附現場照片、朝華不動產估價師事務所107年3月28日鑑 定報告、107 年9月6日執行履堪筆錄等可資佐證。是以，
原告主張被告就占用系爭房屋所受相當於租金之利益，應 依每月6,000 元計算（計算式：每月12,000元x 應有部分 1/2＝6,000元），尚屬適當。以此基準計算被告自105年9 月26日起至108年5月15日止（共計31月20日），占用系爭 房屋全部，所得相當於租金之不當得利應為190,000元（ 計算式：6,000元×31月＋6,000元x2/3月＝190,000 元） ，是原告請求被告給付190,000元相當於租金之不當得利 ，於法有據，逾此部分之請求，自無理由。
（三）就請求返還原告代繳之房屋稅部分：
按共有房屋者，房屋稅之納稅義務人為共有人，房屋稅條 例第4條第1項後段定有明文。經查，原告於共有系爭不動 產期間已繳納106年房屋稅3,086元、107年房屋稅3,046元 ，合計6,132元，有原告提出之106年房屋稅繳款書、107 年房屋稅轉帳繳納證明可憑，按應有部分比例，兩造應各 自負擔3,066元（計算式：6,132元×應有部分1/2=3,066 元），惟被告未負其繳納房屋稅之義務，由原告全數繳納 ，致原告受有3,066元之損害，亦屬無法律上之原因而受 有利益，原告請求被告返還3,066元，亦屬有據。（四）綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告 190,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月20日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。另應給付原告3,066元 及自補充陳述狀繕本送達翌日即108年7月20日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，即無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序所為被告敗訴之判決，應 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行 ；並依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 馮姿蓉