臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度店簡字第1154號
原 告 李俊毅
訴訟代理人 王棟樑律師
被 告 李胡鑾嬌
劉胡繡鑾
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又當事人之適格，指當事人就特定訴訟標的， 有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特 定訴訟標的之關係定之。而共有物之分割，於共有人有法律 上之利害關係，必須共有人全體為之，故請求分割共有物之 訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所謂訴訟標的對於共同訴 訟之各人必須合一確定者，即應以其他共有人之全體為被告 ，否則當事人不適格，法院得逕認為無理由而為駁回之判決 ，此有最高法院42年臺上字第318號、85年度臺上字第905號 判決要旨可資參照。又關於當事人適格與否，為法院應依職 權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權 調查（最高法院85年度臺上字第905號判決意旨參照）。二、經查，本件原告起訴請求分割兩造共有之坐落於新北市○○ 區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）。然其中共有人吳 秋江業於原告起訴前之88年5 月22日死亡（原告對吳秋江起 訴部分，另以裁定駁回），此有其個人基本資料查詢結果及 個人除戶資料查詢結果各1 份在卷可稽，則原告訴請分割系 爭共有物，未將該被告之繼承人或遺產管理人列為被告，顯 非以全體共有人為訴訟當事人，原告起訴當事人不適格，則 本件原告之訴，在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論， 逕予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
書記官 馮姿蓉