臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第1147號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張令宜
劉偲涵
被 告 莫桂根
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國108年10月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰肆拾肆元，及自民國一百零八年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬肆仟陸佰肆拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）237,682 元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣於言詞辯論 期日變更聲明為：被告應給付原告84,644元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核 屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保之訴外人董敏清所有車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），於107年8月16日13時52分 許，由訴外人曹竣凱駕駛行經新北市○○區○○路○段000 號處，因被告駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車涉嫌左轉 彎車未讓直行車先行而發生碰撞，致系爭車輛受損，本件交 通事故之發生，被告應負擔7 成之過失責任。系爭車輛經送 修，修復費用為新臺幣（下同）237,682元（含工資：92,24 5元、零件：145,437元），原告業已依保險契約理賠，故依 保險法第53條規定取得代位求償權。經考量考量零件折舊及 過失責任比例等因素，認被告應賠償原告84,644元（計算式 ：（工資92,245元+計算折舊後之零件費用28,675元)×7/10 ＝84,644元）。爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起訴 訟，並聲明：被告應給付原告84,644元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業經其提出車險保單查詢資料、新北市政 府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步 分析研判表、系爭車輛行車執照、系爭車輛車損照片、國都 汽車股份有限公司土城服務廠估價單、電子發票證明聯為證 ，並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷 （含道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表及現場 照片）核閱屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同 自認，堪認原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付84,644元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年8月2日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，自應 准許。
六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第436 條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 馮姿蓉
, 台灣公司情報網