臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第992號
原 告 上河圖社區管理委員會
法定代理人 孫進城
訴訟代理人 梁建閔
被 告 李佳雯
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國108年9月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟肆佰陸拾元，及自民國一百零八年九月二日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）71,460元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息10%計算之利息。 ⒉被告應自民國（下同）108年5月起，按月於每月15日前給 付原告1,985元。
㈡陳述：被告所有坐落新北市○○區○○段00地號土地及其上 門牌號碼新北市○○區○○街00號16樓之2（下合稱系爭不 動產），管理費每坪每月為52.5元，再加上修繕基金每坪每 月5.5元，合計每月1,985元，詎被告自105年6月至108年5月 31日止，積欠36個月管理費及修繕基金（下合稱管理費）共 71,460元未繳（見108年9月16日原告陳報狀）。又被告未按 月繳納管理費及修繕基金，原告就未到期之費用有預為請求 之必要，爰依法訴請被告給付如聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、上 河圖社區規約暨管理辦法（規則）、臺北六張犁郵局第129 號存證信函暨回執、管理費欠費公告、本院105年度店小字 第630號小額民事判決、上河圖社區未繳戶明細表、系爭不 動產登記第一類謄本等為證（見本院卷11-102、145-147、1
51-157頁）。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪信原告之主張為真正。
㈡原告請求被告自108年5月起按月於每月15日前給付原告1,98 5元，為無理由：
⒈按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得請 求之；民事訴訟法第246條定有明文。又履行期未到與履 行之條件未成就不同，故於履行期未到前，如被告有到期 不履行之虞者，固得提起請求將來給付之訴，但在履行之 條件未成就前，則不許提起將來給付之訴（最高法院46年 台上字第745號民事判例要旨參照）。
⒉次按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔 或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期 間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院 命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21 條定有明文。是管理委員會得訴請法院命區分所有權人或 住戶給付應繳之金額及遲延利息，係以區分所有權人或住 戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已 逾二期或達相當金額，且經定相當期間催告仍不給付者， 為其要件。原告主張被告應自108年5月起按月給付原告管 理費1,985元，核與上開法條之要件不符；且查公寓大廈 之管理費乃為維持公寓大廈共同事務之管理及運作，負有 繳納管理費之義務者包括公寓大廈之區分所有權人及住戶 ，一旦區分所有權人處分其於社區不動產所有權而喪失區 分所有權人身份，其原負有之繳納義務即隨同消失；又管 理費由各區分所有權人依照區分所有權人會議之決議分擔 之，是社區內各區分所有權人每月應繳交管理費之數額， 得隨時以區權人會議決議變更或隨規約之變更而增減，其 區分所有權人每月應繳交之管理費數額，日後極有變動之 可能，此與一般普通債權、債務關係，到期後得隨時請求 法院判決給付不同。在此情況下，顯難認原告有預為請求 被告給付將來到期管理費之必要。從而，原告此部分之請 求，不應准許。
㈢綜上述，原告請求被告給付如主文所示之金額，及自起訴狀 繕本送達翌日即108年9月2日（見本院卷第141頁）起至清償 日止按年息10%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規 定，應依職權宣告假執行，
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。