履行協議
新店簡易庭(民事),店小字,108年度,1365號
STEV,108,店小,1365,20191031,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　 108年度店小字第1365號
原　　　告　新睦豐建材股份有限公司

法定代理人　古明玉
訴訟代理人　莊漢威


被　　　告　邏邑聯合設計有限公司

兼法定代理　羅濬家
人　　　　　　　　　　4樓
上列當事人間請求履行協議事件，於民國108年10月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬零參佰捌拾元，及自民國一百零八年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）70,380元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡陳述：被告邏邑聯合設計有限公司（下稱邏邑公司）自民國 107年9月起陸續向原告訂購磁磚，原告已依約交付，然被告 邏邑公司共積欠貨款70,380元未給付。嗣被告邏邑公司邀同 被告羅濬家為連帶保證人與原告簽訂協議書，約定被告邏邑 公司應於108年4月10日前給付上開貨款，詎被告邏邑公司未 依協議書給付貨款，迄今均置之不理。又被告羅濬家既為連 帶保證人，自應負連帶清償之責，爰請求被告連帶給付貨款 。
三、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出協議書、應收帳款對帳單 、新莊思源路郵局第153號存證信函為證（見本院卷第11-15 頁）。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪 信原告之主張為真正。從而，原告訴請被告給付70,380元及



自起訴狀繕本送達翌日即108年8月26日起至清償日止按年息 5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。