清償現金卡借貸款
新店簡易庭(民事),店小字,108年度,1310號
STEV,108,店小,1310,20191003,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度店小字第1310號
原　　　告　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎

訴訟代理人　郭曉鳴


被　　　告　許財榮
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，於民國108年9月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟伍佰肆拾壹元，及如附表二所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張之事實、證據如附表一所示之記載。原告請求被告 給付如主文所示為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行 。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 黃聖筑
附表一：
┌─────────┬────────────────────┐
│現金卡 │ │
├─────────┼────────────────────┤
│發卡銀行 │大眾商業銀行股份有限公司 │




├─────────┼────────────────────┤
│積欠金額（新臺幣）│34,541元及其中29,877元自民國95年2月28日 │
│ │起算之利息 │
├─────────┼────────────────────┤
│證據 │⒈現金卡申請書暨約定事項 │
│ │⒉現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細 │
│ │⒊債權收買請求暨債權讓與證明書 │
│ │⒋債權讓與證明書 │
│ │⒋債權讓與通知函 │
└─────────┴────────────────────┘
附表二：
┌─┬─────┬──────┬───────────────┐
│編│ 項目 │ 債權本金 │ 利息 │
│號│ │ （新臺幣） ├───┬───────────┤
│ │ │ │ 利率 │ 起迄日 │
├─┼─────┼──────┼───┼───────────┤
│1 │現金卡 │29,877元 │20% │自民國95年2月28日起至 │
│ │ │ │ │民國104年8月31日止 │
│ │ │ ├───┼───────────┤
│ │ │ │15% │自民國104年9月1日起至 │
│ │ │ │ │清償日止 │
└─┴─────┴──────┴───┴───────────┘
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。