臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第944號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 楊芳瑩
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國108年10月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰貳拾伍元，及其中新臺幣肆萬壹仟柒佰捌拾肆元部分，自民國一百零八年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息，暨自民國一百零八年七月二十一日起至清償日止，按延滯第一期當期收取違約金新臺幣參佰元，延滯第二期當期收取違約金新臺幣肆佰元，延滯第三期以上每期收取違約金新臺幣伍佰元，違約金每遇有連續收取三期以上情形時，以三期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
被告於民國106年3月間向原告申請信用卡使用，經原告發給 信用卡，而與被告成立信用卡契約，依約被告至特約商店簽 帳消費及使用相關產品後，應於每月繳款截止日前全數繳清 帳款，若未繳清，則應給付利息及違約金。詎被告持卡消費 後，自108年6月底止尚積欠帳款新臺幣（下同）45,925元未 清償，幾經原告催還，被告仍拒不還款。為此，爰依消費借 貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：
被告確實向原告申請信用卡使用，並積欠如原告主張所示金 額未清償。
三、原告主張之前揭被告向其申請信用卡使用，並提出信用卡申 請書及約定條款、消費繳息總查等件為證，核屬相符。而被 告於言詞辯論期間到庭，對於原告主張之事實不為爭執，並 自承確實向原告申辦信用卡使用，且尚積欠如原告主張之金 額未清償，有本件108年10月16日言詞辯論筆錄在卷可參。 是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實 。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段及第233 條第1項分別定有明文。本件被告原告申辦信用卡使用，尚 有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，揆諸 前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許 。
五、本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示。又 本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 徐毓羚
, 台灣公司情報網