臺灣雲林地方法院民事判決 108年度六簡字第215號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 彭翊峰
王志堯
被 告 沈士懷
沈謝秀鳳
沈玉娟
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，於民國108 年10月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告沈士懷、沈謝秀鳳、沈玉娟經合法通知，均未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告沈士懷前向原告申辦現金卡使用，惟未依約 還款，迄今尚積欠原告本金新臺幣（下同）21萬5,418 元及 利息未償。又被告沈士懷之父即被繼承人沈秋月於死亡後遺 有如附表一所示之土地（下稱系爭土地），惟被告沈士懷因 積欠原告上開款項，恐辦理繼承登記被繼承人沈秋月之遺產 後為原告追索，始與其他繼承人即被告沈謝秀鳳、沈玉娟合 意由被告沈謝秀鳳就系爭土地為繼承登記，被告沈士懷則全 然放棄登記為所有權人，等同將被告沈士懷應繼承其父親財 產權利（即應繼分）無償移轉予被告沈謝秀鳳，有害原告對 被告沈士懷之債權，為此，爰依民法第244 條第1 項、第4 項，提起本訴等語，並聲明：㈠被告沈士懷、沈謝秀鳳、沈 玉娟就系爭土地於所為之遺產分割協議及被告沈謝秀鳳就系 爭土地所為之分割繼承登記行為均應予撤銷。㈡被告沈謝秀 鳳應就系爭土地於民國（下同）98年10月8 日所為分割繼承 登記予以塗銷。
二、被告部分：
㈠、被告沈謝秀鳳經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，惟曾
於調解程序時具狀以：系爭土地為被繼承人沈秋月及被告沈 謝秀鳳之婚後財產，被繼承人死亡時，由被告沈謝秀鳳等3 人繼承，由於被告沈士懷、沈玉娟另有住所，因此系爭土地 登記為被告沈謝秀鳳所有，被告沈士懷、沈玉娟則拋棄繼承 。況債權人就債務人拋棄繼承權既不得依民法第244 條規定 行使撤銷訴權，舉重以明輕，債務人基於身分關係所為之遺 產分割協議，自亦不應允許債權人撤銷。再者，遺產分割協 議係經繼承人全體同意而為之共同行為，非單一債務人所為 之無償行為，且該債務人之行為亦無法單獨分離，依首開說 明，亦不得訴請撤銷等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。㈡、其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告沈士懷積欠債務，而被繼承人沈秋月死亡後遺 有系爭土地，被告沈謝秀鳳等人就系爭土地作成遺產分割協 議，由沈謝秀鳳取得系爭土地等情，業據原告提出之債權憑 證、土地登記第二類謄本及異動索引、繼承系統表、除戶謄 本、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部高 雄國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單等件可證（ 見本院卷第15至25頁）。又被告沈士懷、沈謝秀鳳、沈玉娟 已於相當時期受合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場，依 民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同 自認原告之主張，自堪信原告此部分主張為真正。㈡、按民法第244 條所規定之撤銷權，自債權人知有撤銷原因時 起，1 年間不行使而消滅，民法第245 條規定甚明。原告行 使撤銷權是否已逾法定除斥期間，為法院應依職權調查之事 項，並應先於詐害債權行為之實體要件為審究。經查，原告 係於108 年4 月2 日調閱系爭不動產異動索引及土地登記謄 本時，方知系爭土地於98年10月8 日分割繼承登記予被告沈 謝秀鳳名下，此有中華電信股份有限公司數據通信分公司調 閱紀錄在卷可稽（見本院卷第119 至120 頁），而原告於10 8 年5 月15日提起本件訴訟，亦有民事起訴狀收文戳章可資 參照（見本院卷第1 頁），是原告知悉被告間為繼承分割登 記之行為顯尚未逾1 年，故原告於此提起本件撤銷之訴，未 逾除斥期間，程序上自無不合，合先敘明。
㈢、次按債務人應以全部財產對其債務之履行負其責任，故債務 人因其行為減少責任財產致損害及債權者，債權人為保全債 權，依民法第244 條第1 項之規定，固得聲請法院撤銷之。 然債權人得依民法第244 條規定行使撤銷權者，以債務人所 為非以其人格上之法益為基礎之財產上行為為限，若單純係
財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔債務之拒 絕，繼承或遺贈之拋棄，不許債權人撤銷之（最高法院69年 度台上字第1271號判決意旨參照）；又債權人得依民法第24 4 條規定行使撤銷訴權者，以債務人所為非其人格上之法益 為基礎之財產上之行為為限，繼承權係以人格上之法益為基 礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼承人之財產上權利，亦 不承受被繼承人財產上之義務，故繼承權之拋棄，縱有害及 債權，仍不許債權人撤銷之（最高法院73年度第2 次民事庭 會議決議㈠參照）。依上開說明，就繼承之全部拋棄，債權 人尚且不得依民法第244 條之規定行使撤銷權，舉重以明輕 ，繼承人基於身分關係所為之遺產分割協議，亦不容債權人 依該規定行使撤銷權甚明。
㈣、且按撤銷權行使之目的，在於保全債務人原有之債權清償力 ，非在於增加其清償力，故債務人拒絕財產利益取得之行為 ，自不得為撤銷權之標的，況債權人在決定是否與債務人成 立債權債務關係時，僅評估債務人本身之資力，不包含債務 人將來可能繼承之遺產，債務人於核貸時可得繼承之權利， 既非債權人信賴之基礎，債權人即不得以債務人協議分割遺 產時，未能分配得到相當於應繼分之遺產，而主張有害其債 權。再者，被繼承人之遺產應否分割或如何分割，繼承人間 協議時，亦會考量繼承人彼此間及各自對被繼承人情感上之 付出，並包含繼承人對被繼承人之扶養程度、被繼承人生前 已給予繼承人之財產種種情形，就整體遺產調整或增減繼承 人遺產之分配，或為繼承權之拋棄。
㈤、經查，雖被告間協議由被告沈謝秀鳳單獨取得系爭土地，然 就遺產之分配，衡諸社會常情，往往考量被繼承人生前意願 、繼承人對被繼承人之貢獻、家族成員間感情、被繼承人生 前已分配予各繼承人之財產、承擔祭祀義務等諸多因素，非 必完全按各繼承人之應繼分分割，故遺產分割協議，本質上 為繼承人間基於繼承人之身分，就繼承之遺產如何分配所為 之協議，係在具有一定身分關係下所衍生之行為，與人格法 益之關連性甚高，與拋棄繼承相同，堪認屬以人格法益為基 礎之財產上行為。是被告間之遺產分割協議形式上雖為處分 財產行為，實則摻雜繼承人間人倫、情感眾多因訴之考量， 非可單從財產層面視之，如過度簡化使債權人得逕依民法第 244 條之規定撤銷，無視於遺產分割協議時乃繼承人間所為 具有人格、身分關係之共同意思決定，無異侵害債務人基於 其身分所為自主意思之決定。況若謂被告等係為免被告沈士 懷繼承系爭土地後，將遭原告追索，則被告等僅需協議被告 沈士懷不分得任何財產即可，無由其餘被告亦放棄取得上開
不動產而僅使被告沈謝秀鳳一人繼承，顯見被告間就系爭土 地之登記確實係考量如被告沈謝秀鳳答辯所述因素後所為之 決定，要難謂非以人格、身分為基礎之財產行為。基上，遺 產分割協議，本質上係繼承人間基於繼承人身分，就繼承之 遺產如何分配所為之協議，其內容需經繼承人全體同意，為 多數繼承人之共同行為，非僅單一債務人之無償贈與行為， 其餘被告既非原告之債務人，尤難認債權人得依民法第244 條第1 項之規定行使撤銷權。
㈥、本院復考量銀行貸款予債務人，通常僅以債務人本身之資力 資料予以評估風險，並以債務人個人之財產、資力為其貸款 信賴之基礎，債務人對其被繼承人財產之繼承期待，非銀行 徵信範圍，故原告對被告沈士懷所繼承遺產作為積欠原告債 務之清償期待，自無加以保護之必要，是被告沈士懷拒絕系 爭遺產利益取得之行為，應認不得為撤銷權之標的。㈦、原告固援引臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會民事 類提案第7 號、106 年法律座談會民事類提案第2 號之研討 結果，認遺產分割協議得為民法第244 條第1 項撤銷之標的 ，惟該研討結果並非法令，即非法官適用法律之法源，本院 自得本於獨立之審判權限，就具體個案事實為法律之評價與 適用，不受該研討結果見解之拘束；況上開提案所據之事實 ，係全體繼承人中，僅債務人一人未分得遺產、繼承人（即 本案被告沈士懷）未為拋棄繼承，本於繼承與其他繼承人（ 即本案被告沈謝秀鳳、沈玉娟）對於遺產全部為公同共有其 他繼承人未為拋棄繼承，與本件係由被告沈謝秀鳳一人單獨 取得系爭土地，其餘被告均拋棄繼承之情形有別，再上開提 案未論及此等與人格法益有高度關連性之因素，得否逕為援 用，實具疑義
四、綜上，本件被告沈士懷、沈謝秀鳳、沈玉娟就被繼承人沈秋 月所遺之系爭土地，依遺產分配之意思表示，協議由被告沈 謝秀鳳一人單獨取得，乃基於人格法益之基礎所為財產利益 之拒絕，且非單一債務人之無償贈與行為，揆諸前揭說明， 應不許債權人依民法第244 條第1 項規定行使撤銷權，是本 件原告主張依民法第244 條第1 項、第4 項前段規定，請求 被告間就系爭土地所為之遺產分割協議及被告沈謝秀鳳系爭 土地所為之分割繼承登記行為應予撤銷，並請求被告沈謝秀 鳳應將系爭土地於98年10月8 日所為分割繼承登記予以塗銷 云云，洵屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及證據，經本院斟酌 後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必 要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第86條。中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 鄭國銘
附表一：被繼承人沈秋月之遺產
┌────────────────────────────┐
│土地標示 │
├──┬───────────────┬────┬────┤
│編號│土地坐落 │面積 │權利範圍│
│ ├────┬────┬──┬──┼────┤ │
│ │ 縣市 │鄉鎮市區│段 │地號│平方公尺│ │
├──┼────┼────┼──┼──┼────┼────┤
│1 │ 雲林縣 │斗南鎮 │四維│434 │420.28 │1分之1 │
└──┴────┴────┴──┴──┴────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網