臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
108年度彰小字第735號
原 告 蒙上凱
訴訟代理人 陳冠希
被 告 卓國閔
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國108 年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告替原告保管新臺幣（下同）100,000 元作為 投資之資金，然其後該投資方案並未執行，原告遂請求被告 返還該保管金，然被告避不見面，亦無還款意願，故解除該 等保管契約，爰依契約解除後回復原狀之法律關係提起本訴 等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：當時是原告拿錢叫我幫忙去找境外網路投注球賽 ，原告交給我的錢已經交給對方，他們的約定是要長期投注 ，但原告只有投幾注就不投注了，不能利潤原告要拿，虧損 卻要我負責，原本的資金不是說贖回就能贖回等語答辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造間成立資金保管契約，由原告將100,000 元 交付被告保管，被告並書寫資金保管條給予原告等情，有 原告提出之資金保管條在卷可憑，且為被告所不爭執，應 堪信為真實。
（二）被告辯稱本件有虧損，而依前揭資金保管條之內容，系爭 保管之金錢是為了擔保投資損失，故原告不得請求返還等 語。惟依民事訴訟法第277 條規定，當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任。本件被告除提出上開 答辯外，並未能提出任何證據以實其說，自難採信。（三）按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，民法第259 條定有明文。本件原告主張解除上開資金保管契約，被告 表示沒有意見，可認該資金保管契約業據兩造合意解除。 被告即負有回復原狀之義務。
四、綜上所述，本件原告依解除契約後回復原狀之法律關係請求 被告給付100,000元為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌與判決
結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 施惠卿