臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第656號
原 告 賽席爾商印盟嘉國際有限公司台灣分公司
法定代理人 林進立
訴訟代理人 吳清成
余啟瑞
被 告 史蘭芳
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國108 年9 月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）40,949元。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張訴外人KUSTIATI（印尼籍）積欠原告50,820元，及 自民國107 年8 月1 日起至清償日止，按週年利率18％計算 之利息，及執行費用411 元。經原告持執行名義聲請就訴外 人KUSTIATI對被告之薪資債權強制執行，本院以108 年度司 執字第73號受理在案，並於108 年1 月14日就上開每月薪資 債權逾9,866 元部分發扣押命令，另於同年1 月23日、3 月 25日就上開扣押範圍核發移轉命令，是原告自得請求被告給 付如主文所示之金額等情，業據提出與其所述相符之本院10 8 年度司執字第73號扣押命令及移轉命令、債權計算書為證 ，並經本院職權調閱該執行卷宗核閱無訛，被告已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。從而， 原告依上開薪資債權法律之法律關係，請求被告給付如主文 第1 項之金額，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適 用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定 ，應依職權宣告假執行。另依同法第436 條之19第1 項規定 ，確定本件訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費1,000 元），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
書記官 劉旻葳
, 台灣公司情報網