臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第915號
原 告 童廣韻
被 告 朱紀瑜
法定代理人 趙尉如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年10月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國108 年2月24日下午3時35分許，在臺 北捷運往淡水2035號車廂，以手提箱撞擊原告右手肘，致原 告受有右手肘挫傷，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴 訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）11 萬元。
二、被告則以：車廂內是擁擠的，原告轉身碰到被告，被告手臂 垂下而非平舉，手持之手提箱應不會撞到原告，原告當時並 無明顯傷口等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴 。
三、本院得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院 17年上字第917號判例意旨參照）。
(二)經查，原告主張被告以手提箱撞擊其右手肘致其挫傷之事實 ，雖據其提出臺灣士林地方檢察署不起訴處分書、診斷證明 書、照片等件為證，然依上開不起訴處分書所載，已認依監 視錄影光碟畫面勘驗結果無法確認原告右手肘挫傷如何造成 ，原告憑此而為主張，顯無從為有利原告之認定。又衡諸上 下車擁擠，被告於行進間應無提高手提箱之空間及必要，則 原告右手肘如何因此成傷，實屬有疑，故原告之主張，自難 憑採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付11萬元，為無理 由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張等攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為1,110 元（第一
審裁判費）由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
書記官 蘇彥宇