臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1221號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳勇全
被 告 馬玲玲
林文洪
共 同
訴訟代理人 鐘烱錺律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108 年9 月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告馬玲玲於民國85年7 月10日向原告借款新臺 幣（下同）60萬元，被告林文洪為上開債務之連帶保證人， 被告於同日共同簽發本票1 張交付原告；被告馬玲玲嗣違約 未再還款，尚積欠47萬606 元，被告林文洪為其連帶保證人 ，應負連帶清償責任。然原告前依票據法律關係請求被告返 還票據利益，經本院以104 年度簡上字第32號判決認票據之 法律關係不存在，惟原告確為被告先行墊付款項，已造成原 告債權之損害，被告無法律上原因受有利益，而原告於104 年11月16日收受上開判決之確定證明書後，始知兩造之票據 法律關係不存在，爰依民法第179 條不當得利之法律關係， 請求被告連帶返還不當得利等語。並聲明：被告應連帶給付 原告47萬606 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告已自認被告係簽立本票向原告申請借款60萬 元，且同一事實業經本院以108 年度士簡字第499 號清償借 款事件判決原告敗訴確定，則被告收受47萬606 元之款項顯 非無法律上原因，原告復未舉證證明被告係無法律上原因而 受有利益，難認與民法第179 條規定相符，且其請求權已罹 於時效而消滅，其訴顯無理由等語，資以抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告依不當得利之法律關係請求被告連帶返還47萬606 元，
被告則以上詞置辯。從而，本件所應審究者即為：㈠被告受 領上開47萬606 元是否無法律上原因？㈡原告之不當得利返 還請求權是否已罹於消滅時效？爰分敘如下：
㈠不當得利之成立要件，須一方所受利益與他方所受損害間之 財產上損益變動，係由於無法律上之原因所造成者，始足當 之，倘一方所受領之給付，係基於有效之法律行為，自不能 成立不當得利。其次，基於給付而受利益之給付型不當得利 ，所謂無法律上之原因，係指在客觀上欠缺給付目的而言。 故主張該不當得利返還請求權人，自就該不當得利成立要件 之欠缺給付之目的負舉證責任，始符舉證責任分配之原則。 原告主張被告受領原告給付之47萬606 元款項，係無法律上 之原因，其主張之事實屬給付型不當得利，依上說明，自應 由原告就給付欠缺目的一事負舉證責任。
㈡經查，原告自承其交付款項與被告馬玲玲之原因為兩造間之 消費借貸契約，而被告林文洪為該契約之連帶保證人，被告 馬玲玲收受借款60萬元後，未依約償還，尚欠47萬606 元未 清償等情，亦為被告所不爭執，並有原告所提出之本票、借 據、債權憑證等件可稽，且原告前曾依票據法律關係及消費 借貸契約之法律關係請求被告連帶給付上開47萬606 元款項 ，經本院分別以104 年度簡上字第32號、108 年度士簡字第 499 號判決確定，原告於上開民事事件審理中，亦均為相同 之主張，而為被告所不爭執，有各該判決在卷為憑，並經調 取本院104 年度簡上字第32號民事案卷核閱無誤。綜合上情 ，足認被告馬玲玲確係本於其與原告間之消費借貸契約而受 領該47萬606 元款項，原告為該等給付，客觀上並無欠缺給 付目的之情形，被告林文洪則為上開借款之連帶保證人，亦 無無法律上原因而受有利益之情形，原告復未能舉證證明其 交付借款之法律上原因即其與被告馬玲玲間之消費借貸契約 已不存在，或被告林文洪有何受有利益之情形，則原告本於 不當得利之法律關係請求被告連帶返還47萬606 元，於法不 合，難認有據。
㈢至原告對被告之票款請求權及借款返還請求權雖經本院以10 4 年度簡上字第32號、108 年度士簡字第499 號判決認定已 因消滅時效完成而消滅，惟民法第144 條第1 項所定關於時 效完成後之效力，係採抗辯權發生主義，是消滅時效完成之 效力，僅係發生拒絕給付之抗辯權，且債務人為抗辯後，消 滅者為請求權而非權利本身，則原告對被告馬玲玲之上開47 萬606 元消費借貸債權並不因其請求權罹於消滅時效而當然 歸於消滅不存在，自難謂被告馬玲玲受領該筆款項為無法律 上原因，附此說明。
㈣綜上，原告無法舉證證明被告馬玲玲受領上開47萬606 元款 項係無法律上原因，亦無法舉證證明被告林文洪受有何等利 益，則其本於不當得利之法律關係請求被告連帶返還47萬60 6 元，即屬無據；本件其餘爭點亦無庸再予審酌，併予說明 。
四、從而，本件原告之訴為無理由，應予駁回。五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響 判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條第2 項、第78條 。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 吳雪華
, 台灣公司情報網