臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第2131號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 李彥明
被 告 葉忠仁
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108 年10月4
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬零玖佰叁拾陸元，及自民國一百零八年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣伍佰壹拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108 年2 月18日12時54分許，駕 駛車牌號碼000-00號營業用小客車（下稱A 車）行經台北市 ○○區○○街00號處時，因涉有未注意車前狀況之過失，致 撞擊原告所承保訴外人林虹妤所有，由訴外人林裕昌駕駛之 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B 車）。致該車受有 損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）21 ,167元（含工資費用：9,217 元、零件費用：11,950元）， 原告已全部依保險契約賠付予林虹妤，依保險法第53條規定 ，原告自得代位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第 184 條第1 項前段、第191 條之2 之規定，聲明請求被告賠 償21,167元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5 ％計算之利息等語。
三、原告主張被告駕駛A 車有未注意車前狀況之過失致發生本件 交通事故，並造成B 車受有損害等事實，業據提出與所述相 符之保險單、行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事 故當事人登記聯單、估價單及統一發票等件為證，核與本院 依職權向台北市政府警察局交通警察大隊函調之道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故補 充資料表、A3類道路交通事故調查報告表及現場照片等件相 符。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書 狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因本件交通事故致B 車受損 ，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所 許。據原告所提估價單及統一發票，B 車修復費用為21,167 元 （含工資費用：9,217 元、零件費用：11,950元）。然 而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予 扣除。查B 車係於103 年12月15日出廠使用（行照上未寫明 出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定， 自用小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊一千 分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條 第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者 ，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」 。據此，則至發生本件交通事故之日即108 年2 月18日為止 ，B 車已實際使用4 年3 月，故原告就更換零件部分，所得 請求被告賠償之範圍，於扣除折舊10,231元之後，應以1,7 19元為限（即11,950元-10,231 元=1,719元，元以下四捨五 入，詳下計算書），加上其餘非屬零件之工資費用9,217 元 ，共計10,936元。從而，原告依保險法第53條第1 項規定之 代位權、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告10,9 36元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108 年9 月23日）起至 清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），其中517 元應 由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,950×0.369=4,410第1年折舊後價值 11,950-4,410=7,540第2年折舊值 7,540×0.369=2,782第2年折舊後價值 7,540-2,782=4,758第3年折舊值 4,758×0.369=1,756第3年折舊後價值 4,758-1,756=3,002第4年折舊值 3,002×0.369=1,108第4年折舊後價值 3,002-1,108=1,894第5年折舊值 1,894×0.369×(3/12)=175第5年折舊後價值 1,894-175=1,719
, 台灣公司情報網