臺灣嘉義地方法院裁定 108年度嘉秩字第31號
移送機關 嘉義市政府警察局第一分局
被移送人 鄭宇宸
陳建樺
江奕賢
呂承駿
林修丞
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8 年8 月1 日嘉市警一社字第1080006405號移送審理，本院裁定
如下：
主 文
鄭宇宸、陳建樺加暴行於人，各處罰鍰新臺幣伍仟元。鄭宇宸、陳建樺、江奕賢、呂承駿、林修丞互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：⒈民國108 年7 月28日1 時48分許。 ⒉民國108 年7 月28日2 時58分許。
㈡地點：⒈嘉義市○區○○路000 號「香格KTV 」102包廂。 ⒉嘉義市○區○○路000 號「香格KTV 」217包廂。 ㈢行為：⒈於108 年7 月28日1 時48分許，被移送人鄭宇宸、 陳建樺在「香格KTV 」102 包廂發生爭吵，適江奕 賢、呂承駿進入包廂，被移送人鄭宇宸、陳建樺毆 打江奕賢、呂承駿。
⒉於108 年7 月28日2 時58分許，被移送人江奕賢、 呂承駿、林修丞返回「香格KTV 」217 包廂找被移 送人鄭宇宸、陳建樺理論，雙方發生口角糾紛，以 致互相鬥毆受傷。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠於108 年7 月28日1 時48分許，在「香格KTV 」102 包廂， 被移送人鄭宇宸、陳建樺加暴行於江奕賢、呂承駿之事實， 業據證人江奕賢、呂承駿、林修丞於警詢時證述明確，應堪 認定。被移送人鄭宇宸、陳建樺上開行為，應依社會秩序維 護法第87條第1 款之規定論處。
㈡於108 年7 月28日2 時58分許，在「香格KTV 」217 包廂， 被移送人江奕賢、呂承駿、林修丞意圖鬥毆而聚眾，及被移 送人鄭宇宸、陳建樺、江奕賢、呂承駿、林修丞互相鬥毆之 事實，業據被移送人鄭宇宸、陳建樺、江奕賢、呂承駿、林 修丞於警詢時供述在卷，應堪認定。被移送人鄭宇宸、陳建 樺上開行為，應依社會秩序維護法第87條第2 款之規定論處 ；被移送人江奕賢、呂承駿、林修丞上開行為，先因意圖鬥 毆而聚眾，進而互相鬥毆，係一行為同時該當違反社會秩序 維護法第87條第3 款及同條第2 款之處罰規定，依從一重處 斷之原則，自應適用違反情節較重之社會秩序維護法第87條 第2 款規定論處，即足生警惕之效果而達維護社會秩序之行 政目的。
三、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因 撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人 之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予 以處罰（司法院民國81年6月1日司法院第二廳研究意見可資 參照）。查本件被移送人鄭宇宸、陳建樺加暴行於人之行為 ，被移送人鄭宇宸、陳建樺、江奕賢、呂承駿、林修丞間互 相鬥毆之行為，雖上開等人均受有傷害，然被移送人鄭宇宸 、陳建樺、江奕賢、呂承駿、林修丞於警詢時陳明不提告訴 ，故本件被移送人並無刑責問題。惟本件被移送人等人係在 公眾得出入之場所為上揭行為，其行徑顯對公共秩序與社會 安寧，造成相當程度之危害，爰依上開說明，依法應予論處 。
四、爰審酌被移送人鄭宇宸、陳建樺、江奕賢、呂承駿、林修丞 違反社會秩序維護法之動機、行為之手段、違反義務、所生 之危害，及經濟、年齡、智識、教育程度、違序後之態度等 一切情狀，爰分別量處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第46條第1 項、第87條第1 款、第2 款、 第24條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出抗告。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 李珈慧
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。