臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
108年度員簡調字第212號
聲 請 人 黃鎮堯
即 原 告
上列聲請人即原告與相對人即被告黃明凱間請求遷讓房屋等事件
，本院裁定如下：
一、按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外
，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項定有明文
。而此規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共
有者準用之，民法第831條亦有明定。次按所有權以外之公
同共有財產權之爭執，如由公同共有人中之一人起訴者，依
民法第831條之規定準用同法第828條第2項（現行法已移列
同條第3項）規定之結果，除依其公同關係所由規定之法律
或契約另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，始能
謂當事人之適格無欠缺（最高法院39年臺上字第733號判例
意旨參照）。又按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確
定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂
無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有
權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全
體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法
院99年度臺上字第610號判決意旨參照）。本件依原告主張
其係本於繼承訴外人黃榮豊物上請求權而為請求，是其係就
屬於遺產之公同共有權利而為主張，依前揭法條規定及說明
，除有民法第828 條第3 項所謂法律另有規定者外，非由公
同共有人全體或得其他共有人全體之同意起訴，其當事人之
適格即難謂無欠缺。然黃榮豊之繼承人除原告外，尚包括訴
外人即其兄黃西彬、其姊賴黃碧玉、黃秀蓮、其妹黃秀香，
此有原告提出之繼承系統表在卷可參；又本院未見黃榮豊之
遺產已有約定遺產分割之情事，倘黃西彬、賴黃碧玉、黃秀
蓮、黃秀香並未有拋棄繼承或喪失繼承權之情事，則黃榮豊
之遺產自應為其全體繼承人所公同共有，故原告雖係公同共
有人之一，惟其竟未經黃西彬、賴黃碧玉、黃秀蓮、黃秀香
之同意，或併列該其他公同共有人為原告，即逕自行使公同
共有之權利，而提起本件訴訟，其當事人之適格自難謂無欠
缺。
二、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定後七日內補正以下事項，如逾期未補正
，即駁回原告之訴：
㈠請提出被告黃明凱之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
㈡請提出被繼承人黃榮豊之除戶戶籍謄本、完整繼承系統表（
如有再轉或代位繼承亦須表明）、全體繼承人之最新戶籍謄
本（記事欄勿省略）及該等繼承人有無向管轄法院為拋棄繼
承之證明文件。
㈢依上開資料如有所列原告以外之繼承人，且原告已獲其他繼
承人同意單獨繼承此筆遺產，或已獲其他繼承人之同意單獨
提起本件訴訟，請提出遺產分割協議書或同意書；若未提出
遺產分割協議書或同意書，則應具狀追加原告以外之其他繼
承人為原告，並提出準備書狀載明全體原告姓名、住居所及
正確應受判決事項之聲明，暨按被告人數提出繕本或影本，
逾期不補正，即駁回原告之訴。
三、特此裁定。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
書記官林盛輝