臺灣彰化地方法院小額民事判決 108年度員小字第440號
原 告 陳俊卿
被 告 葉家君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年10月7 日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年1 月17日向伊之同事即訴外人 李秝筠傳送LINE訊息，誣指伊同年月16日向被告傳送訊息抱 怨李秝筠之私事，稱伊傷害、出賣李秝筠云云，嚴重損害伊 之名譽，致伊受有精神上之痛苦，爰依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語。並 聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：兩造於105 年至107 年2 月間發生婚外情期間， 原告曾向伊講述李秝筠之私事，伊始於108 年1 月17日傳送 LINE訊息予李秝筠，告知李秝筠有關原告一直訴說李女之私 事，要李女小心原告等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
（一）本件原告主張被告於108 年1 月17日傳送LINE訊息予李秝 筠，告知李秝筠有關原告一直訴說李女之私事，要李女小 心原告等情，業據提出LINE對話紀錄影本2 張為證，並為 被告自認在卷，是原告此部分之主張堪信為真正。被告雖 辯稱被告於兩造發生婚外情期間，確曾向伊講述李女之私 事云云，惟經原告堅詞否認，被告復未舉證以實其說，被 告所辯不足採認。
（二）原告復主張被告系爭言論已不法侵害伊之名譽權，被告應 負侵權行為損害賠償責任乙節，則為被告所否認，按因故 意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第1 項前段及第195 條第1 項前段固有明文，然前開條文 所指侵權行為之成立，須具備：1.有加害行為。2.有故意 或過失。3.加害行為須具不法性。4.侵害他人之權利。5.
侵害行為與損害之間須有因果關係之要件。是主張有侵權 行為發生之被害人，須依民事訴訟法第277 條本文規定， 就上開各項要件負舉證責任。
（三）經查：依原告提出、被告亦自認為真正之LINE對話紀錄內 容所示，被告傳送「只不過他一直跟我說你的私事讓我覺 得很無言」、「我只能跟你說，他一直跟我抱怨你，一直 跟我說你跟台北男生的事情」、「我有家庭無法跟他溝通 ，只是覺得他一直跟我說你的私事，一直傷害我的好友， 就覺得很煩」、「只不過你要小心他，不要在被他出賣了 ，把你的事情通通說出來」等訊息，以挑撥原告與李女間 之關係，然依李女回覆「有什麼私事好講」、「算了也沒 什麼好問吧」、「我知道啦！但是我覺得人家要講我怎樣 …我們也沒辦法避免…做自己就好了」、「我為什麼要跟 他溝通？我覺得是你要好好跟他溝通吧！你不是說他一直 傳訊息給你嗎」、「隨便他去講…我沒差啦！」等語觀之 ，顯然李女並未聽信被告之話語，從而即難認被告之行為 有減損其品德、聲望或信譽評價。原告雖謂伊之後聽到同 事謠傳伊與李女的八卦，因而懷疑係被告散播出去云云， 惟未舉證以明其說，是原告既無法舉證證明因被告之行為 而名譽受損，揆諸前揭說明，原告請求被告負侵害名譽權 之損害賠償責任，自非可取。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為無理由，應予駁回
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項之規定，確定訴訟費用1,000 元由原告負擔。中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
員林簡易庭 法 官 簡燕子
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書記官 彭月美