臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
108年度斗簡字第353號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃煜翔
被 告 陳茂溢即陳威穎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟陸佰參拾陸元，及自民國九十四年八月八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟陸佰參拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，又無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年7 月8 日向原告借款新臺幣（下 同）200,000 元，約定於97年7 月8 日清償，利息按年息16 % 計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾 期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月 者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約還款， 尚欠本金195,636 元，經原告屢次催討仍未清償，爰依貸款 契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原 告195,636 元，及自94年8 月8 日起至清償日止，按年息16 % 計算之利息；暨自94年9 月9 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月部分，按上 開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，有其所提出與其所述相符之貸款總約定書 、放款帳務明細查詢等文書可以證明，被告也沒有在言詞辯 論期日到場或提出書狀做任何的爭執，因此，原告主張的事
實，應該可以相信是實在的，是原告依照貸款契約之法律關 係，請求被告為如主文第1 項所示之本金、利息之給付，有 理由，應該准許。又按約定之違約金額過高者，法院得減至 相當之數額，民法第252 條定有明文。本件原告請求被告應 給付自94年9 月9 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者， 按年息16%加計10%，逾期超過6個月部分，按年息16%加計20 %計算之違約金等情，然本院審酌原告因被告遲延清償借款 ，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明 除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已大幅 調降，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之經濟 利益，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非公允， 故本院認為原告請求之違約金應酌減為100元，始為適當。 綜上，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付195,636 元，及自94年8月8日起至清償日止，按年息16%計算的利息 ，暨100元之違約金為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427 條第1 項簡 易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第 3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原 告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分 係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負 擔為適當。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費 2,100 元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額 為2,100 元。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 林盛輝
, 台灣公司情報網