臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1331號
原 告 鄭運陽
被 告 張淇源
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108 年10月4 日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟伍佰陸拾陸元，及自民國一０八年七月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔五分之一即新臺幣肆佰貳拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣叁萬叁仟伍佰陸拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國107 年11月16日00時15分許，駕駛車 牌7C-0311號自用小客車（下稱肇事車輛），行經新北市汐 止區新台五路2段與汐平路1段交叉口（下稱系爭路口）時， 因迴車不當、逆向行駛，撞擊伊所駕駛之車牌TDG-2897號營 業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛左前車頭受損，計 15.5日無法營業。系爭車輛所有權人大暐交通有限公司已將 本件車禍所生之損害賠償請求權讓與伊，伊自得請求被告賠 償因本件車禍所受下列損害：⑴系爭車輛修復費用新臺幣（ 下同）46,720元；⑵15.5日不能駕車之營業損失34,379元（ 計算式：2,21815.5＝34,379，每日損失2,218元）；⑶精 神慰撫金128,901元，共計21萬元。爰依侵權行為之法律關 係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自10 7年11月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地，因迴車不當、逆向行駛，撞擊 系爭車輛，致系爭車輛受損，系爭車輛所有權人已經損害賠 償請求權讓與原告等情，業據提出道路交通事故當事人登記 聯單、估價單、統一發票、系爭車輛行車執照、債權讓與證 明書為證，且有本院調取之本件交通事故相關調查資料（含 現場圖、調查報告表、談話紀錄表、事故現場照片）在卷可
佐，而被告未到庭，亦未提書狀供審酌，依上述證據資料， 原告上開主張，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道 路交通安全規則第94條第3 項亦規定甚明。被告駕駛肇事車 輛，因迴車不當、逆向行駛之過失，因而撞擊系爭車輛，致 系爭車輛受損，自構成侵權行為，應負損害賠償責任。茲就 原告各項損害之請求，是否應予准許，分述如下： ⒈得請求系爭車輛必要之修繕費用10,533元： 按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給 付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害 賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人 所受損害及所失利益為限。民法第196 條、第213 條、第21 6 條第1 項分規定甚明。又物被毀損時，被害人除得依民法 第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之 適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材 料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次 民事庭會議決議可資參照。查，原告主張修復費用共46,720 元云云，然檢視卷附原告提出之估價單及統一發票，僅28,5 20元（零件28,400元、運費120元）可認與本件車禍事故相 關；至於108年9月30日修車估價單6,000元部分，距本案事 故發生日即107年11月16日已近1年，難認具有相當因果關係 ，自不應列入計算。再依前揭說明，其中零件部分28,400元 ，應予折舊。而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字 第52051號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7 月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所 示，營業小客車之折舊年限為4年，依定率遞減法折舊率為 千分之438，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規 定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」另查， 系爭車輛出廠日為104年10月，有原告提出之行照影本附卷 可參，距肇事日期107年11月16日止，已3年2月，更換零件 之折舊額為17,987元【殘價=取得成本÷（耐用年數+1）即
28,400÷（4 +1）= 5,680（小數點以下四捨五入，下同） ；折舊額=（取得成本-殘價）×折舊率×年數，即（28,400 -5,680）×0.25×38/12=17,987】，扣除折舊後之零件費用 為10,413元（即28,400-17,987 = 10,413），再加計運費12 0元，共10,533元，即原告得請求被告賠償必要修復費用之 損害（計算式：10,413＋120＝10,533），於此金額範圍內 之請求，核屬有據；逾此金額範圍，即難准許。 ⒉得請求營業損失23,033 元：
查，系爭車輛乃營業小客車，有系爭車輛行照影本可參，原 告主張系爭車輛因本件車禍受損，計15.5日無法營業乙節， 觀諸其受損及更換零件之狀況，尚屬合理。並參酌原告所提 出台北市計程車客運商業同業公會108年10月4日北市計客字 第108305號函文，內載台北市計程車2000cc以下車輛每日營 業收入為1,486元，應以此客觀之標準計算營業損失為是， 據此機算，原告得請求賠償之營業損失計為為23,033元（1, 486×15.5 =23,033）；逾此金額之請求，即非有據。 ⒊不得請求精神慰撫金128,901元：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第 1項前段定有明文。經核，原告雖主張受有精神損害而請求 賠償，然其未能主張及舉證其究係上述何項人格權遭受侵害 ，或有何項人格法益受害而情節重大之情事，其請求被告賠 償非財產上之損害，自屬無據，不應准許。
⒋綜上所述，原告得請求被告賠償之損害金額共計應為33,566 元（10,533＋23,033＝33,566）。 ㈢原告雖請求自107 年11月16日起算法定遲延利息，惟按給付 無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而 未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而 送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行 為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第2 項定有明文 。本件原告對被告之損害賠償請求權，性質上係屬無確定期 限之給付，而原告又未舉證證明其於起訴前，曾合法催告被 告給付，自應以本件起訴狀繕本送達被告以為催告，而自受 催告後，被告始負遲延責任；是原告得請求法定遲延利息， 應自被告收受本件起訴狀繕本翌日、即108 年7 月9 日起算 ，逾此範圍之利息請求，則屬無據。
五、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付原告33,5 66元，及自起訴狀繕本送達翌日、即108 年7 月9 日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣 告假執行；並衡情依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假 執行之宣告。另確定本件訴訟費用額為2,100元（即第一審 裁判費），應由被告負擔1/5即420元，餘由原告負擔。七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 王玉雙
, 台灣公司情報網