臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度湖小字第1467號
原 告 陳文英
被 告 中國信託綜合證券股份有限公司
法定代理人 陸子元
訴訟代理人 郭子傑
上列當事人間返還溢扣款等事件，本院於108年9月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣2萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由兩造負擔各半。本判決可以假執行。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條之18第1項，僅記載主文及理由 要領。
二、本件是因為股票先賣後買當日沖銷交易（下稱現股當沖）發 生的糾紛。原告委託被告進行現股當沖，由於當日未能於市 場買回標的股票沖銷，以致產生借券費及手續費合計新台幣 （下同）44,245元，相較於信用融券交易，原告並因此減少 可賺的價差54,000元。原告認為這主要是被告的營業員沒有 清楚說明所導致，所以請求被告給付以上兩項金額。三、有關借券費及手續費部分，原告的主張已經提出當時與被告 營業員的LINE對話內容為證，被告為原告服務的營業員確實 在原告表明先前沒有進行過現股當沖時，回覆表示：「跟一 般操作一樣喔」（原證3參照，本院卷第59頁）。這樣的說 明的確不夠清楚，也容易讓原告忽視相關費用及風險。基於 告是專業的證券商，對於高風險交易所可能衍生的費用及風 險，除了事先與客戶簽訂契約及風險告知書外，應該有義務 適時於初次交易時給予適當提醒（此應為附隨契約義務）， 而不應反向提供概括簡化的資訊以答覆詢問。另一方面，原 告自己既然有意從事較高風險、較複雜的證券交易，本來也 就應該事先多所研究、詢問，而不應該將所有責任都推給券 商（也就是被告）。以此次發生的借券費、手續費共計44,2 45元而言，由被告賠償負擔其中2萬元，可認為合理適當（ 原告的請求權基礎應為附隨契約義務違反之損害賠償）。四、至於原告主張減少可賺的價差，因為原告未必能夠精準操作 而賺取該價差，難以認為有相當因果關係，此部分請求並不 成立。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
內湖簡易庭法 官 蔡志宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
書記官 莊達宏
, 台灣公司情報網