撤銷買賣行為等
中壢簡易庭(民事),壢司簡調字,108年度,1154號
CLEV,108,壢司簡調,1154,20191022,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　 108年度壢司簡調字第1154號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


上列聲請人與相對人張秀容等間撤銷買賣行為等事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，法院得逕以裁 定駁回調解之聲請，此觀民事訴訟法第406 條第1 項第1 款 規定自明。
二、次按調解成立者，依同法第416 條第1 項、第380 條第1 項 規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟 事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟 上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形成 判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（ 最高法院58年台上字第1502號判例參照）。而民法第244 條 之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之形式向法院請 求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發生撤銷之效果，此 與同法第116 條所定僅以意思表示為撤銷者迥有不同（最高 法院54年台上字第975 號判例參照）。
三、本件聲請意旨略以：緣相對人張秀容積欠聲請人債務迄未清 償，竟以買賣為登記原因，將其名下不動產移轉予相對人張 伯維、張伯群，嗣相對人張秀容已陷於無資力狀態，而相對 人等之行為顯有害於聲請人之債權，聲請人自得依民法第24 4 條第2 項訴請撤銷相對人人間之買賣行為，為此聲請調解 等語。
四、經查，本件依聲請人上開之聲明，及所據之請求權基礎為民 法第244 條，依前揭規定與說明，本件須以訴訟形式撤銷法 律行為，核為形成之訴，應以形成判決為之，無由兩造以調 解方式互相讓步解決紛爭，是本件調解之聲請，依法律關係 之性質，係屬不能調解，故揆諸首開規定，本件聲請人調解 之聲請，爰裁定駁回之，
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法



事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
中壢簡易庭 司法事務官 王藝蓁
以上正本證明與原本無異。