臺灣桃園地方法院裁定 108年度壢秩字第135號
移送機關 桃園市政府警察局龍潭分局
被移送人 林合珉
余弘勛
林蔚儒
劉秉聖
劉秉宏
葉志祥
黃孟凱
何文奇
戴念祖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8 年10月21日龍警分刑字第1080022408號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
林合珉、余弘勛、林蔚儒、劉秉聖、劉秉宏、黃孟凱、何文奇、戴念祖互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
葉志祥不罰。
事實及理由
壹、裁罰部分：
一、被移送人林合珉、余弘勛、林蔚儒、劉秉聖、劉秉宏、黃孟 凱、何文奇、戴念祖於下列時、地有違反社會秩序維護法之 行為：
（一）時間：民國108 年10 月6 日3 時13分許。（二）地點：桃園市○○區○○路00號處。
（三）行為：被移送人林合珉、余弘勛、林蔚儒、劉秉聖、劉秉 宏、黃孟凱、何文奇、戴念祖互相鬥毆。
二、上開事實，有下列證據可資證明：
（一）被移送人林合珉、余弘勛、林蔚儒、劉秉聖、劉秉宏、黃 孟凱、何文奇、戴念祖、葉志祥於警詢時之自白。（二）現場監視器錄影畫面及畫面截圖。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新臺幣18,000 元以下罰鍰：二、互相鬥毆者，社會秩序維護法第87條第2 項定有明文。又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通 傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告 訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維 護法第87條第2 款之規定予以處罰。查本件被移送人林合珉 、余弘勛、林蔚儒、劉秉聖、劉秉宏、黃孟凱、何文奇、戴 念祖所為，確有互相鬥毆之行為，渠等雖未表示對他人提出 傷害告訴，然其行為對公共秩序與社會安寧造成相當程度之 危害，應依法處罰。茲審酌上開被移送人，不思理性依法解 決糾紛，端因細故而相互鬥毆，對社會秩序及安全實有影響 ，兼衡其等為行為後之態度、行為之動機、手段及鬥毆之過 程等一切情狀，分別裁處如主文第1 項所示之罰鍰。貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人葉志祥於108 年10月6 日3 時13分 許，在桃園市○○區○○路00號前，因口角糾紛而互相鬥毆 ，認有違反社會秩序維護法第87條第2 款互相鬥毆之規定等 語。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告 或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其 他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯罪 或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條 第2 項、第156 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文， 並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第 45條第2 項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭 認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、移送機關認被移送人葉志祥涉違反社會秩序維護法第87條第 2 款之行為，無非係以被移送人之供述及現場監視器畫面為
證。然查，被移送人葉志祥於警詢時否認有參與鬥毆之行為 ，僅有在場勸架等語，而其餘被移送人於警詢中均未指明被 移送人葉志祥有參與鬥毆，併觀現場監視器畫面所攝內容， 被移送人葉志祥於畫面中僅站在路旁，未見其與其餘被移送 人有互相鬥毆之情事，且無其他證據可資證明其亦有參與上 開互相鬥毆行為，是本件既不能證明被移送人葉志祥確有上 開違反社會秩序維護法第87條第2 款互相鬥毆之處罰行為， 自應予不罰之諭知。
參、爰依社會秩序維護法第45條第1 項、第2 項、第87條第2 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 林宛瑩