宣 示 判 決 筆 錄 108年度馬簡字第29號
原 告 吳美芬
被 告 吳文禮
上列當事人間108 年度馬簡字第29號分割共有物事件，於中華民
國108 年8 月19日辯論終結，於中華民國108 年9 月2 日上午10
時整，在本院公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 陳順輝
書記官 許致愷
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決，判決主文如下：
主 文
兩造共有坐落澎湖縣○○市○○段○○○○○地號土地（面積七六點二平方公尺），應予分割如附圖所示：暫編地號000-0-0000部分，面積三八點一平方公尺土地分歸由原告單獨取得；暫編地號000-0 部分，面積三八點一平方公尺土地分歸由被告單獨取得。
訴訟費用由兩造各負擔二分之一。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落澎湖縣○○市○○段○○○○○地號土 地（下稱系爭土地）為兩造共有，應有部分比例各二分之一 。兩造就系爭土地無不能分割之協議，亦均無不能分割之情 事，系爭土地應可分割。爰依民法第823 條、第824 條規定 提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟其於民事調解意 願調查表上載明同意原告之分割方案。
四、本院判斷及得心證之理由：
㈠按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分 割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；又共有物之分 割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議者，法 院得依任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人或部 分共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第 823 條第1 項、第824 條第1 、2 項分別定有明文。查原告 主張系爭土地為兩造共有，應有部分各二分之一；系爭土地
未訂有不分割之約定，亦無不能分割情事等情，業據提出系 爭土地之登記謄本、地籍圖謄本為證（見本院卷第15、41頁 ），是以原告主張之上開事實，堪信為真實。則原告請求判 決分割系爭土地，自無不合，應予准許。
㈡系爭土地四面不鄰路，地上有堆置木板，部分土地上有雜草 ，此經本院囑託澎湖縣澎湖地政事務所人員會同勘查現場屬 實，製有勘驗測量筆錄在卷可佐，原告就系爭土地之分割， 提出如附圖所示之分割方案，並為被告所同意，且依此分割 方案，分割後各筆土地面積相等，應屬妥適，準此，本院參 酌兩造之意願，土地整體之利用價值，並兼顧兩造間共有價 值平等均衡、全體共有人之利益等因素，認為以如附圖所示 之方法分割，應屬公允適當，而為可採，爰諭知如主文第1 項所示。
五、關於訴訟費用之負擔部分，應由兩造依原應有部分比例負擔 之，爰諭知如主文第2 項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第80條之1 ，判決如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官 許致愷
法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書記官 許致愷