臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度抗字第245號
抗 告 人 黃境號
上列抗告人因與相對人王惠娟等人間強制執行聲明異議事件，對
於中華民國108 年8 月2 日臺灣橋頭地方法院108 年度執事聲字
第31號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人未提抗告理由，惟據其於原審異議意旨略以：債權人 王惠娟等人聲請強制執行，拍賣伊所有坐落高雄市○○區○ ○段000 地號土地（權利範圍7 分之1 ）及高雄市○○區○ ○段000 地號土地（權利範圍7 分之1 ，下稱526 地號土地 ），經原法院107 年度司執字第52142 號清償債務強制執行 事件（下稱系爭執行事件）受理在案。伊因生病自民國108 年3 月10日起經高雄市政府社會局緊急安置遷移至高雄市○ 鎮區○○○路000 號11樓高雄市合信老人長期照顧中心（下 稱合信中心）居住，因而未收到執行法院定於108 年7 月3 日行減價拍賣之通知；又526 地號土地於105 年2 月19日業 經高雄市政府經濟發展局通報其上有遭盜採砂石所遺留坑洞 ，拍賣公告卻未記載上開事項，與強制執行法規定不符，拍 賣程序顯有瑕疵，應為無效。為此聲明異議，然執行法院司 法事務官及原裁定均駁回伊異議，顯有違誤，爰請求廢棄原 裁定等語。
二、按拍賣不動產，應由執行法院先期公告。前項公告，應載明 下列事項：一、不動產之所在地、種類、實際狀況、占有使 用情形、調查所得之海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水 、火災受損、建物內有非自然死亡或其他足以影響交易之特 殊情事及其應記明之事項。強制執行法第81條第1項、第2項 第1 款定有明文。又辦理強制執行事件應行注意事項第43條 第2 項前段規定：拍賣不動產公告記載本法第81條第2 項第 1 款所列事項，如為土地，應載明其坐落地號、面積、地上 物或其他使用情形。是不動產拍賣公告係為使應買人知悉其 應買之不動產之足以影響交易之內容，以利其決定是否應買 或願出之價額，並非所有關乎該不動產之事項均應記載。次 按執行法院應通知債權人及債務人於拍賣期日到場，無法通 知或屆期不到場者，拍賣不因而停止。強制執行法第63條定
有明文。不動產之執行拍賣，依強制執行法第113 條準用第 63條之規定，固應通知債權人及債務人於拍賣期日到場，但 無法通知，或屆期不到場者，拍賣不因而停止。而所謂無法 通知，如遷徒、隱避及因故他往等情均屬之，立法意旨在促 使執行法院踐行通知手續，苟已通知則縱發生上列情事，仍 難謂與法定執行程序有何違背。
三、經查，系爭執行事件之拍賣備註欄第二點記載：87年4月1日 查封時，據地政人員稱526 地號土地已挖空成魚塭，惟池中 無水也無養魚，雜草叢生等語（執行卷第186 頁反面），已 足使應買人知悉526 地號土地之砂石已遭挖除，目前仍遺留 坑洞之情事，應買人即可於投標前自行查明其使用情形，故 抗告人指摘拍賣公告未記載526 地號土地有遭盜採砂石所遺 留坑洞，顯有瑕疵云云，要無足採。又抗告人設籍在高雄市 ○○區○○路00號，其於108 年1 月15日所提陳報狀亦自承 居住上開戶籍地址，嗣後抗告人未曾向執行法院陳報其已移 至合信中心居住乙事，業經本院核閱系爭執行事件卷宗審認 無訛，並有抗告人戶籍謄本及108 年1 月15日陳報狀可佐（ 執行卷第56頁、第136 頁），足見執行法院無從知悉抗告人 已遷徙至合信中心居住，故執行法院僅送達抗告人戶籍地， 而未就合信中心送達，並無違背執行程序，是抗告人雖無法 於108 年7 月3 日減價拍賣程序到場，依上揭規定，該拍賣 程序不因而停止，拍賣程序仍屬有效。從而，抗告人以前揭 情詞，指摘上開拍賣程序有瑕疵，應為無效云云，洵非可採 。
四、綜上所述，執行法院司法事務官駁回抗告人之聲明異議，暨 原裁定駁回抗告人之異議，均無違誤。抗告意旨指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 李育信
法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書記官 馬蕙梅