臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第82號
原 告 陳銅標
訴訟代理人 陳錦秀
被 告 黃荺
上列被告因詐欺等案件（108 年度上訴字第782 號），原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國108 年7 月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年9 月底之某時許，加入由「簡 柏晏」、張君毅及姓名不詳之成年人所組成之三人以上、以 實施詐術詐取他人財物為手段、且具有持續性及牟利性之有 結構性組織之詐欺集團組織，嗣由上開詐欺集團不詳成年成 員於107 年10月17日上午10時10分許，陸續撥打原告位於高 雄市○○區○○○路00巷00號住處之00-0000000號市內電話 及其行動電話0000000000號電話，謊稱為中華電信股份有限 公司客服人員、警官、銀行人員，並佯稱其銀行帳戶遭盜用 而涉及擄車勒贖等刑事案件，需將現金交由法院保管云云， 使原告依指示至高雄市○○區○○○路00號之郵局，自其所 申辦中華郵政股份有限公司麥寮郵局帳戶（帳號：0000000- 0000000 號）臨櫃提領80萬元，被告則提前以skype 網路電 話接獲「簡柏晏」之指示，先於同日凌晨某時許投宿於高雄 市○○區○○○路0 號之「85大樓」日租套房，並於同日上 午10時15分許許依指示至高雄市○○區○○○路00號之統一 超商，操作ibon機台將該詐騙集團事先所偽造如刑事判決附 表三編號2 、3 所示之公文書共2 紙列印出，再於同日上午 11時52分許，至原告上開住處，將上開偽造公文書交付予原 告，致原告陷於錯誤，當場將其所領出之前揭80萬元交付予 被告，詳細侵權行為事實如刑事判決書所載。爰求為：被告 應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：同意原告請求，但目前被告無力給付等語，而為 認諾之意思表示。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。本件原告主張被告 犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，共詐騙其款項 80萬元之事實，業據本院108 年度上訴字第782 號刑事判決 被告罪刑在案，有該判決可稽，則原告主張之事實，可堪認 為真實。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經 查，被告既於108 年8 月21日本院言詞辯論期日當庭就原告 之請求為認諾之意思表示，有本院言詞辯論筆錄在卷可稽， 揆之上揭規定，自應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而， 原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示之 金額，及自本件起訴狀繕本送達被告翌日即108 年7 月26日 起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息，洵屬有據， 應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 王以齊
法 官 曾永宗
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 林秀珍
, 台灣公司情報網