臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度聲字第1332號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 林福國
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第587 號），本院裁定如下：
主 文
林福國因詐欺等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、按受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民 國102 年1 月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判 確定前犯數罪而有該法條修正後第1 項但書所定「一、得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科 罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之 罪與得易科罰金之罪合併，而造成得易科罰金之罪無法單獨 易科罰金之結果；此外，復於該法條第2 項修正增列「前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定 執行刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定 較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項從舊從輕之規定，應 適用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。二、查受刑人林福國因詐欺等2 罪，經本院先後判處如附表各編 號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所 犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編 號1 所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2 所示之罪所 處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查：受 刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執 行刑，此有聲請定應執行刑調查表在卷可稽，合於刑法第50 條第2 項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定 應執行刑，核無不合，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 唐照明
法 官 任森銓
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 戴育婷