臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲再字第92號
聲 請 人 柯炎鎮
上列聲請人因強盜等案件，對於本院107年度上訴字第1207號中
華民國108年4月30日確定判決（原審案號：臺灣臺南地方法院
106年度訴字第1105號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106年度
偵字第17691號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受刑人柯炎鎮前經臺灣臺南地 方法院以犯加重強盜罪，判處有期徒刑8年6月；聲請人上訴 後，經本院以107年度上訴字第1207號認其係犯加重詐欺罪 ，判處有期徒刑2年確定。因本院確定判決認聲請人係累犯 ，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。聲請人構成累犯之 前罪為毒品案件，本案則為詐欺案件，罪質不同，依據司法 院釋字第775號解釋意旨，不應以累犯論處，加重其刑。故 原確定判決對聲請人應以「再犯」處理，但該判決卻認係「 累犯」並加重其刑，使聲請人受不利益，應有再審原因，故 聲請再審云云。
二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先 前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、 免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益， 得聲請再審；又上開新事實或新證據，指判決確定前已存在 或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實 、證據，刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項固有明文。 惟「輕於原判決所認罪名之判決」者，所稱「罪名」，與輕 於原判決所宣告之「罪刑」有別，係指與原判決所認罪名比 較，係相異且法定刑較輕之罪名而言。同一罪名之有無刑罰 加減之原因，如自首、未遂犯、累犯等刑之加減，僅影響科 刑範圍，但罪質不變，至於宣告刑之輕重，乃量刑問題，均 非屬前揭法條所指罪名範圍，自不得據以再審（最高法院70 年度第7次刑事庭會議決議、最高法院106年度台抗字第121 號裁定參照)。
三、經查，原確定判決業已審酌司法院釋字第775號解釋意旨， 就何以聲請人構成累犯之前案與本案罪質不同，仍依刑法第 47條第1項累犯規定加重其刑，詳加說明；且聲請人以上述 解釋為由，認其前案為毒品、竊盜、贓物等犯罪與本案加重 詐欺罪之罪質不同，不應論以累犯，聲請人對原確定判決所 認定罪名，並無爭執，並非主張可獲致較輕於原判決所認定 之罪名，依前開說明，不生「與原判決所認罪名比較，其法
定刑較輕之相異罪名」之結果，聲請人所舉聲請再審理由， 與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定不符，其聲請為無理 由。
據上論結，依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 鄭彩鳳
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李良倩
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日