臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度上訴字第760號
上 訴 人
即 被 告 劉文傑
選任辯護人 汪玉蓮律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣嘉義地方
法院108年度訴字第52號中華民國108年 4月16日第一審判決（起
訴案號：臺灣嘉義地方檢察署107年度毒偵字第1674號、107年度
偵字第6326、6496、8039號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，亦屬管制藥品管理條例所定之管制藥品，而列入藥事 法所定之禁藥管理，依法不得販賣、持有及轉讓，竟分別為 下列行為：
㈠甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以 附表六編號1、2所示行動電話（各搭配門號0000000000、00 00000000號）為聯絡工具，分別於附表一所示時、地，販賣 如附表一所示重量之第二級毒品甲基安非他命與黃永富、羅 仁杰、林登燦、張凱翔、黃順義，並取得如附表一所示之價 金（詳細之販賣毒品時間、地點、數量、經過、販毒所得， 詳如附表一所載）。
㈡甲○○與劉信輝（業經原審判處罪刑確定）共同基於販賣第 二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，以附表六編號 1 所示之行動電話（搭配門號0000000000號）為聯絡工具，於 附表二所示時、地，販賣如附表二所示重量之第二級毒品甲 基安非他命與王銘傳，並取得如附表二所示之價金（詳細之 販賣毒品時間、地點、數量、經過、販毒所得，詳如附表二 所載）。
㈢甲○○基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表三所示時 、地，無償轉讓如附表三所示重量之禁藥即第二級毒品甲基 安非他命與關文聰。
㈣甲○○於民國107年8月14日前2、3日下午3、4時許，在不詳 處所向某真實姓名年籍不詳綽號「阿明」之成年男子購買第 二級毒品甲基安非他命五包，並受贈如附表五編號 6所示第
二級毒品MDMA八顆，即意圖供己施用而自斯時起，持有上開 第二級毒品。其後基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於附表四所示時間、地點，以附表四所示方式，施用第二 級毒品甲基安非他命一次。
㈤嗣於107年8月14日上午 7時許，員警持搜索票前往嘉義市○ 區○○路 000號0樓之0執行搜索時，徵得甲○○同意對其採 尿送驗，在其尿液中檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，並扣得如附表五、六所示之物。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本案檢察官所舉用以證明被告甲○○犯罪，並為本判決引用 之各項證據，其中供述證據部分，均未據被告及其選任辯護 人爭執證據能力，且迄至本案辯論終結，亦未就證據能力聲 明異議，本院審酌各該供述證據作成當時，既非受違法詢問 ，亦無何影響被告或證人陳述任意性之不適當情況，所供、 所證內容復與本案事實有相當之關聯性，亦無其他可信度明 顯過低之情形，依刑事訴訟法第156條第1項、第159條之5之 規定，前揭被告及證人於警詢、偵查中所為之供、證內容均 有證據能力。至檢察官所舉用以證明上開被告犯罪並為本判 決所引用之各項非供述證據，均非違背法定程序取得，依同 法第158條之4之反面解釋，亦有證據能力。二、訊據被告對於上開犯罪事實，均坦承不諱，所供情節核與共 犯劉信輝於偵查及原審審理中所供（見偵8039號卷第33至34 頁、原審卷第96至97、193至195頁）及如附表一、二所示毒 品買受人黃永富、羅仁杰、林登燦、張凱翔、黃順義、王銘 傳暨附表三所示禁藥受讓人關文聰於警詢及偵查中所證情節 （見警692號卷第44至53、99至109、61至71、86至92、77至 82、115至121、127至133頁；偵6326號卷第 306至308、340 至342、368至370、392至393、280至281、442至444、412至 413頁；偵 8039號卷第15至16頁）相符，並有如附表一至四 所示非供述證據在卷及附表六編號1至5所示之物扣案可證； 而附表五所示之物經送高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，分屬第 二級毒品甲基安非他命、第二級毒品MDMA，檢驗結果及檢驗 前、後淨重、純質淨重均詳如附表五所示，有高雄市立凱旋 醫院107年10月30日高市凱醫驗字第55130號濫用藥物成品檢 驗鑑定書一份在卷可查（見偵6496號卷第35至37頁），並有 鑑驗剩餘如附表五所示毒品扣案可資佐證。查毒品有其獨特 之販售通路及管道，復無公定價格，而各次買賣之價格、數 量，每每隨雙方關係之深淺、購買者之資力、需求之數量及
對行情之認知、毒品來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查 獲時供出交易對象之可能風險評估等，異其標準，非可一概 而論；而甲基安非他命物稀價昂，取得不易，復為政府嚴格 查緝之違禁物，且販賣毒品，刑責甚重，若無利可圖，被告 自無甘冒遭查獲之風險，多次販賣甲基安非他命與附表一、 二所示之人施用之理；參以被告於本院審理時供稱：其販賣 甲基安非他命以賺取施用毒品所需（見本院卷第145至146頁 ），足認其就附表一、二所示犯行確有營利意圖至明。又被 告前因施用毒品案件，於95年間經送觀察、勒戒處分執行完 畢後，已於 5年內多次因施用毒品經法院判處罪刑確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其既非初犯或 5 年後再犯施用第二級毒品罪，自無不得追訴而須再經觀察、 勒戒程序之情形，併予敘明。綜上，本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬於藥事法所稱之禁 藥。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文 。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其 轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第 二級毒品罪及藥事法第83條第 1項之轉讓禁藥罪，應屬法條 競合，依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。 而藥事法第83條第 1項轉讓禁藥罪之處罰，較毒品危害防制 條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之處罰為重，是轉讓第二 級毒品甲基安非他命，除轉讓達一定數量（依98年11月20日 行政院院臺法字第0980073647號令修正發布之「轉讓毒品加 重其刑之數量標準」第2條第 1項第2款規定，為淨重10公克 以上）；或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制 條例第8條第 6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規 定，而應依該規定加重處罰者外，均應依藥事法第83條第 1 項之規定處罰（最高法院 102年度台上字第2405號判決意旨 參照）。本案查無積極證據證明被告轉讓之安非他命之重量 達淨重10公克，揆諸前揭說明，被告轉讓甲基安非他命之行 為，應依藥事法第83條第1項之規定處斷。是核被告所為： ㈠就附表一編號 1至17及附表二編號1至2所示犯行，所為均係 犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共十 九罪）；就附表三所示犯行，所為係犯藥事法第83條第 1項 之轉讓禁藥罪；就附表四所示犯行，所為則係犯毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販 賣之高度行為所吸收，不另論罪；而被告施用第二級毒品甲 基安非他命前雖同時持有第二級毒品甲基安非他命及MDMA，
然並無證據證明已達純質淨重20公克，且經警扣案如附表五 編號1至6所示之第二級毒品甲基安非他命五包及MDMA一包， 經合併計算後之純質淨重亦未逾20公克以上之標準，是其持 有如附表五編號1至6所示第二級毒品之低度行為，亦為施用 第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨認上開 施用及持有第二級毒品犯行，應分論併罰，尚有誤會。又被 告轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯行，因法條競合 結果，不適用毒品危害防制條例之規定，已如前述，而藥事 法並未處罰持有禁藥之行為，自不生被告持有、轉讓禁藥間 之低度、高度行為論罪之問題。
㈢被告與共犯劉信輝就附表二所示二次販賣第二級毒品犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告上開販賣第二級毒品（共十九罪）、轉讓禁藥（一罪） 、施用第二級毒品（一罪）犯行，均犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈤查被告前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以 106年度 嘉簡字第1152號判決判處有期徒刑5月確定，於107年 3月26 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查。其於前開徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本案有期 徒刑以上之各罪，均為累犯。而被告施用毒品進而販賣營利 ，犯罪情節遠較單純施用嚴重，害及他人身心健康，對社會 治安有實質不良影響，審酌其前案與本案罪質之關聯性，以 及前經徒刑執行完畢後，再犯本案販賣、施用毒品等罪，足 認其確有刑罰反應力不佳之情形。又依被告犯罪情節，其所 涉販賣第二級毒品屬最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，犯罪 情節重大，經依法定事由減刑（詳下述）後，即無量處最低 法定刑仍屬罪刑不相當而過重情事，應各依刑法第47條第 1 項規定，加重其刑；惟法定本刑中屬死刑、無期徒刑部分， 依法不得加重，爰僅就法定刑中屬有期徒刑及罰金刑部分， 加重其刑。
㈥被告就附表一、二所示販賣第二級毒品犯行，於偵查及原審 審理、本院審理中均自白犯罪，應均依毒品危害防制條例第 17條第 2項之規定減輕其刑，並先加後減。至附表三所示轉 讓禁藥犯行，既適用藥事法第83條第 1項之規定處斷，縱其 於偵查及審判中均自白犯罪，基於法律整體適用不得割裂原 則，仍不得依毒品危害防制條例第17條第 2項之規定減輕其 刑，附此敘明。
四、原審以本案事證明確，依法論罪，並審酌為圖賺取不法利得 ，竟販賣第二級毒品予他人，且販賣之對象並非單一，其行 為增加甲基安非他命在社會流通之危險性，對於國民健康及
社會秩序之危害甚巨，法治觀念已有嚴重偏差；且被告前已 有施用毒品之前科紀錄，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案 施用毒品罪，顯無戒毒悔改之意，惟徵諸其犯罪所生之危害 ，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法 益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之 生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本 質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難 性較低；再念其於偵查及原審審理中均坦承犯行，並表悔悟 ，犯後態度尚屬良好，參以其非販賣毒品大盤或中盤商，販 賣毒品之獲利尚微，實際售出之毒品數量較諸販毒集團亦屬 零星小額；兼衡其自述之智識程度、生活狀況等一切情狀， 分別量處如附表一至四「原判決主文欄」所示之刑，並定其 應執行刑為有期徒刑8年6月；復就如附表一、二所示未扣案 之販毒所得依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定，於 各該罪刑項下諭知沒收、追徵；就扣案如附表五所示毒品、 附表六編號1至5所示犯罪工具，分別依毒品危害防制條例第 18條第1項前段、第19條第1項、刑法第 38條第2項之規定， 分別於各該罪刑項下諭知沒收銷燬（扣案毒品部分）及沒收 （扣案犯罪工具部分），認事用法均無違誤，量形及沒收之 宣告亦屬妥適。
五、被告上訴意旨略以：其於 106年間所犯係施用毒品罪，並非 販賣或轉讓毒品罪，原審就本案販賣第二級毒品及轉讓禁藥 部分，以累犯規定加重最低本刑，參照司法院大法官會議釋 字第 775號解釋意旨，顯屬過苛，違反比例原則；又被告就 本案販賣第二級毒品犯行已於偵、審中自白，且販賣對象僅 黃永富、羅仁杰、林登燦、張凱翔、黃順義、王銘傳六人， 販賣金額為新臺幣（下同）500元至6,000元不等，金額不高 ，並非大毒梟可比，原審每罪皆以累犯加重最低本刑，甚至 附表一編號15、16二罪均科處高達4年2月之徒刑，不符比例 原則，且合併定執行刑高達8年6月，刑期較未自白還高，顯 不符合比例原則；再被告僅施用第二級毒品一次，原審竟量 處有期徒刑8月，亦屬過重云云。惟查：
㈠被告係於有期徒刑執行完畢後 5年內故意再犯本案有期徒刑 以上各罪，符合累犯加重之要件，而被告前案所犯施用毒品 罪與本案販賣、施用毒品及轉讓禁藥罪罪質相關，足認刑罰 反應力不佳，且被告所犯販賣第二級毒品罪均已依毒品危害 防制條例第17條第 2項之規定減輕其刑，是亦無量處最低法 定刑仍屬罪刑不相當而過重情事，凡此均詳如前述，被告上 訴意旨猶執前詞指摘原審適用刑法第47條第 1項之規定加重 其刑為不當，並無理由。
㈡關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項， 倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任 意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決意旨參照 ）。查原判決已審酌刑法第57條各款所列情狀而為量刑，業 如前述，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量權限而有輕 重失衡或違反比例原則、平等原則之情，而被告各次販賣毒 品之金額為500元至6,000元不等，原審依其販毒所得高低， 分別量處3年8月至4年2月有期徒刑，核與比例原則無違；而 被告於 107年間多次犯施用第二級毒品罪，經臺灣嘉義地方 法院以 107年度嘉簡字第589、770號及107年度易字第478號 判決分別判處有期徒刑6月（三罪）、7月（一罪）確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則原審就本案施用 第二級毒品犯行量處有期徒刑 8月，經核被告前開多次施用 第二級毒品犯行遭查獲而仍未悔改之犯罪情節，已屬從輕； 又被告於本案販賣第二級毒品十九次、轉讓禁藥一次，施用 第二級毒品一次，以原審就各罪所為之宣告刑加總計算，合 計刑期已逾30年，原審僅定應執行刑為有期徒刑8年6月，亦 無過重可言。
㈢綜上所述，原判決並無違誤，被告上訴意旨仍執前詞指摘原 判決不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官鍾和憲到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
施用二級毒品部分不得上訴，其餘部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊宗倫
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一：被告甲○○販賣甲基安非他命部分 │
├───┬───┬─────────────────┬────────────────┬──────────────┤
│編號 │買受人│交易時間、地點、方式、價格及數量 │非供述證據 │原判決主文 │
│ │ │（價格單位：新臺幣） │ │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│01. │黃永富│黃永富以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第54 │甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑參年捌月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於 107年6月23日上午8│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │時55分許，在甲○○位在嘉義市○區○│ 號卷第57至58頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│1①） │ │○路 000號0樓之0住處，由甲○○交付│3.臺灣嘉義地方法院107年聲監字第 │幣伍佰元沒收，於全部或一部不│
│ │ │甲基安非他命一包與黃永富，並收取價│ 329號通訊監察書（見警692號卷第│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │金500元。 │ 150至151頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│02. │黃永富│黃永富以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第54 │甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑參年捌月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年7月4日下午5時│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │39分許，在甲○○位在嘉義市○區○○│ 號卷第57至58頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│1②） │ │路 000號0樓之0住處，由甲○○交付甲│3.臺灣嘉義地方法院107年聲監字第 │幣伍佰元沒收，於全部或一部不│
│ │ │基安非他命一包與黃永富，並收取價金│ 329號通訊監察書（見警692號卷第│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │500元。 │ 150至151頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│03. │黃永富│黃永富以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第55 │甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑參年捌月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年 7月22日下午2│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │時 9分許，在甲○○位在嘉義市○區○│ 號卷第57至58頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│1③） │ │○路 000號0樓之0住處，由甲○○交付│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監續字│幣伍佰元沒收，於全部或一部不│
│ │ │甲基安非他命一包與黃永富，並收取價│ 第422號通訊監察書（見警692號卷│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │金500元。 │ 第152至153頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│04. │黃永富│黃永富以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第56 │甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑參年捌月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年8月1日晚間9時│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │45分許，在甲○○位在嘉義市○區○○│ 號卷第57至58頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│1④） │ │路 000號0樓之0住處，由甲○○交付甲│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監續字│幣伍佰元沒收，於全部或一部不│
│ │ │基安非他命一包與黃永富，並收取價金│ 第329號通訊監察書（見警692號卷│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │500元。 │ 第152至153頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│05. │羅仁杰│羅仁杰以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第110│甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑參年拾月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年7月5日晚間9時│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │30分許，在羅仁杰位在嘉義市○○鄉○│ 號卷第113至114頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│2①） │ │○村00鄰○○ 00巷000號住處前巷口，│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│幣貳仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │由甲○○交付甲基安非他命二包與羅仁│ 329號通訊監察書（見警692號卷第│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │杰，並收取價金2,000元。 │ 150至151頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│06. │羅仁杰│羅仁杰以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第110│甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑參年拾月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於 107年7月9日晚間10│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │時50分許，在羅仁杰位在嘉義市○○鄉│ 號卷第113至114頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│2②） │ │○○村00鄰○○ 00巷000號住處前巷口│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│幣貳仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │，由甲○○交付甲基安非他命二包與羅│ 329號通訊監察書（見警692號卷第│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │仁杰，並收取價金2,000元。 │ 150至151頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│07. │羅仁杰│羅仁杰以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第110│甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑肆年。扣案如附表六│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年 7月12日晚間7│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │編號 1、3、4所示之物均沒收；│
│表編號│ │時許，在羅仁杰位在嘉義市○○鄉○○│ 號卷第113至114頁）。 │未扣案之販賣毒品所得新臺幣肆│
│2③） │ │村00鄰○○ 00巷000號住處前巷口，由│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │甲○○交付甲基安非他命四包與羅仁杰│ 329號通訊監察書（見警692號卷第│收時，追徵其價額。 │
│ │ │，並收取價金4,000元。 │ 150至151頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│08. │羅仁杰│羅仁杰以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第110│甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑參年捌月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年 7月27日晚間6│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號2至4所示之物均沒收；│
│表編號│ │時30分許，在羅仁杰位在嘉義市○○鄉│ 號卷第113至114頁）。 │未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹│
│2④） │ │○○村00鄰○○ 00巷000號住處前巷口│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │，由甲○○交付甲基安非他命一包與羅│ 402號通訊監察書（見警692號卷第│收時，追徵其價額。 │
│ │ │仁杰，並收取價金1,000元。 │ 154至155頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│09. │羅仁杰│羅仁杰以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第111│甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 至112頁）。 │處有期徒刑參年拾月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於 107年8月6日晚間11│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號2至4所示之物均沒收；│
│表編號│ │時30分許，在羅仁杰位在嘉義市○○鄉│ 號卷第113至114頁）。 │未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│
│2⑤） │ │○○村00鄰○○ 00巷000號住處前巷口│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │，由甲○○交付甲基安非他命二包與羅│ 402號通訊監察書（見警692號卷第│收時，追徵其價額。 │
│ │ │仁杰，並收取價金2,000元。 │ 154至155頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│10. │林登燦│林登燦以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第72 │甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 至73頁）。 │處有期徒刑參年拾月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年6月21日晚間 9│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │時13分許，在嘉義縣○○鄉○○村某處│ 號卷第76之1至76之2頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│3①） │ │，由甲○○交付甲基安非他命二包與林│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│幣貳仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │登燦，並收取價金2,000元。 │ 329號通訊監察書（見警692號卷第│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ 150至151頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│11. │林登燦│林登燦以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第73 │甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑參年拾月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年6月28日上午 9│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │時14分許，在嘉義縣○○鄉交流道外環│ 號卷第76之1至76之2頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│3②） │ │道鳳梨攤附近，由甲○○交付甲基安非│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│幣貳仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │他命二包與林登燦，並收取價金 2,000│ 329號通訊監察書（見警692號卷第│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │元。 │ 150至151頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│12. │林登燦│林登燦以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第73 │甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 至74頁）。 │處有期徒刑參年拾月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於 107年7月2日晚間11│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │時49分許，在林登燦位在嘉義縣○○鄉│ 號卷第76之1至76之2頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│3③） │ │○○村○○0之0號住處，由甲○○交付│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│幣貳仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │甲基安非他命二包與林登燦，並收取價│ 329號通訊監察書（見警692號卷第│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │金2,000元。 │ 150至151頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│13. │林登燦│林登燦以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第75 │甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 至76頁）。 │處有期徒刑參年拾月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年7月28日中午12│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號2至4（原判決誤載為編│
│表編號│ │時27分許，在嘉義縣○○鄉○○○○醫│ 號卷第76之1至76之2頁）。 │號 1、3、4）所示之物均沒收；│
│3④） │ │院附近，由甲○○交付甲基安非他命二│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│
│ │ │包與林登燦，並收取價金2,000元。 │ 402號通訊監察書（見警692號卷第│仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ 154至155頁）。 │收時，追徵其價額。 │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│14. │林登燦│林登燦以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警692號卷第76 │甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑參年拾月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年8月7日下午2時│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警692 │表六編號2至4所示之物均沒收；│
│表編號│ │54分許，在林登燦位在嘉義縣○○鄉○│ 號卷第76之1至76之2頁）。 │未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│
│3⑤） │ │○村○○0之0號住處，由甲○○交付甲│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │基安非他命二包與林登燦，並收取價金│ 402號通訊監察書（見警692號卷第│收時，追徵其價額。 │
│ │ │2,000元。 │ 154至155頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│15. │張凱翔│張凱翔以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警 692號卷第93│甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑肆年貳月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於 107年6月21日下午5│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警 692│表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │時50分許，在臺南市○○區○○路00段│ 號卷第95至96頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│4①） │ │000 號工廠前，由甲○○交付甲基安非│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│幣陸仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │他命六包與張凱翔，並收取價金 6,000│ 329號通訊監察書（見警692號卷第│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │元。 │ 150至151頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│16. │張凱翔│張凱翔以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警 692號卷第93│甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑肆年貳月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年6月24日晚間 7│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警 692│表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │時12分許，在臺南市○○區○○路00段│ 號卷第95至96頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│4②） │ │000 號工廠前，由甲○○交付甲基安非│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│幣陸仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │他命六包與張凱翔，並收取價金 6,000│ 329號通訊監察書（見警692號卷第│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │元。 │ 150至151頁）。 │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│17. │黃順義│黃順義以所持用之0000000000號行動電│1.通訊監察譯文（見警 692號卷第83│甲○○販賣第二級毒品，累犯，│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 頁）。 │處有期徒刑參年拾月。扣案如附│
│訴書附│ │話聯繫後，二人於107年6月21日晚間 8│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警 692│表六編號 1、3、4所示之物均沒│
│表編號│ │時21分許，在嘉義市○○路○○○○醫│ 號卷第84至85頁）。 │收；未扣案之販賣毒品所得新臺│
│5） │ │院前路口，由甲○○交付甲基安非他命│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│幣參仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │三包與黃順義，並收取價金3,000元。 │ 329號通訊監察書（見警692號卷第│能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ 150至151頁）。 │ │
└───┴───┴─────────────────┴────────────────┴──────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二：被告甲○○、劉信輝共同販賣甲基安非他命部分 │
├───┬───┬─────────────────┬────────────────┬──────────────┤
│編號 │買受人│交易時間、地點、方式、價格及數量 │非供述證據 │原判決主文 │
│ │ │（價格單位：新臺幣） │ │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│1. │王銘傳│王銘傳以00-0000000、00-0000000號電│1.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警 692│甲○○共同販賣第二級毒品，累│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 號卷第123至126頁）。 │犯，處有期徒刑參年拾月。扣案│
│訴書犯│ │話聯繫後，甲○○即指示劉信輝於 107│2.通訊監察譯文（見警692號卷第122│如附表六編號 1、3、4所示之物│
│罪事實│ │年 6月24日下午1時9分許，前往嘉義縣│ 頁）。 │均沒收；未扣案之販賣毒品所得│
│一㈡）│ │○○鄉○○村○○○00之 0號旁「全家│3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│新臺幣貳仟元沒收，於全部或一│
│ │ │便利商店」前與王銘傳交易，由劉信輝│ 329號通訊監察書（見警692號卷第│部不能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │交付甲基安非他命一包與王銘傳，並收│ 150至151頁）。 │ │
│ │ │取價金2,000元。 │ │ │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│2. │王銘傳│王銘傳以00-0000000、00-0000000號電│1.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警 692│甲○○共同販賣第二級毒品，累│
│（即起│ │話與甲○○持用之0000000000號行動電│ 號卷第123至126頁）。 │犯，處有期徒刑參年拾月。扣案│
│訴書犯│ │話聯繫後，甲○○即指示劉信輝於 107│ │如附表六編號 1、3、4所示之物│
│罪事實│ │年7月1日上午 8時54分許，前往王銘傳│ │均沒收；未扣案之販賣毒品所得│
│一㈡）│ │位在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號住│ │新臺幣貳仟元沒收，於全部或一│
│ │ │處與王銘傳交易，由劉信輝交付甲基安│ │部不能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │非他命一包與王銘傳，並向其收取價金│ │ │
│ │ │2,000元。 │ │ │
└───┴───┴─────────────────┴────────────────┴──────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表三：被告甲○○轉讓甲基安非他命部分 │
├───┬───┬─────────────────┬────────────────┬──────────────┤
│編號 │對象 │轉讓時間、地點、方式、重量及經過 │非供述證據 │原判決主文 │
├───┼───┼─────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│1. │關文聰│甲○○於107年7月10日某時許，在其位│1.通訊監察譯文（見警692號卷第134│甲○○犯轉讓禁藥罪，累犯，處│
│（即起│ │在嘉義市○○市○區○○路000號0樓之│ 至135頁）。 │有期徒刑柒月。 │
│訴書犯│ │0 住處內，無償轉讓甲基安非他命（無│2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警 692│ │
│罪事實│ │證據證明其轉讓數量已達純質淨重10公│ 號卷第136至137頁）。 │ │
│一㈢）│ │克以上）與關文聰施用一次。 │3.臺灣嘉義地方法院 107年聲監字第│ │
│ │ │ │ 329號通訊監察書（見警692號卷第│ │
│ │ │ │ 150至151頁）。 │ │
└───┴───┴─────────────────┴────────────────┴──────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表四：被告甲○○施用甲基安非他命部分 │
├───┬─────────────────────┬────────────────┬──────────────┤
│編號 │施用時間、地點及方式 │非供述證據 │原判決主文 │
├───┼─────────────────────┼────────────────┼──────────────┤
│1. │甲○○於107年8月14日凌晨5時10分許，在其位 │1.臺灣嘉義地方檢察署鑑定許可書、│甲○○施用第二級毒品，累犯，│
│（即起│在嘉義市○區○○路 000號0樓之0住處廁所內，│ 代號與真實姓名對照表、勘察採證│處有期徒刑捌月。 │
│訴書犯│以將持有之部分第二級毒品甲基安非他命置入玻│ 同意書、詮昕科技股份有限公司濫│扣案如附表五編號1至6所示之物│
│罪事實│璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品│ 用藥物尿液檢驗報告（見警 392號│均沒收銷燬；附表六編號5所示 │
│一㈣㈤│甲基安非他命一次。 │ 卷第11至14頁）。 │之物沒收。 │
│） │ │2.臺灣嘉義地方法院 107年聲搜字第│ │
│ │ │ 587 號搜索票（見警692號卷第156│ │
│ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │3.嘉義縣警察局民雄分局搜索扣押筆│ │
│ │ │ 錄、扣押物品收據、扣押物品目錄│ │
│ │ │ 表（見警 692號卷第157至161頁）│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │4.查獲現場及扣押物品照片（見警69│ │
│ │ │ 2號卷第162至168頁）。 │ │
│ │ │5.高雄市立凱旋醫院 107年10月30日│ │
│ │ │ 高市凱醫驗字第 55130號濫用藥物│ │
│ │ │ 成品檢驗鑑定書（見偵6496號卷第│ │
│ │ │ 35至37頁）。 │ │
└───┴─────────────────────┴────────────────┴──────────────┘
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表五：扣案之毒品部分 │
├──┬──────────────────┬──────────────────────────────┤
│編號│ 名稱及數量 │ 備 註 │
├──┼──────────────────┼──────────────────────────────┤
│ 1 │第二級毒品甲基安非他命一包（含包裝袋│檢驗前淨重18.351公克，檢驗後淨重18.331公克，純度約83.73%，檢│
│ │一只，白色結晶） │驗前總純質淨重約15.365公克。 │
├──┼──────────────────┼──────────────────────────────┤
│ 2 │第二級毒品甲基安非他命一包（含包裝袋│檢驗前淨重0.014公克，檢驗後檢體用罊，純度約87.23%，檢驗前總 │
│ │一只，白色結晶） │純質淨重約0.012公克。 │
├──┼──────────────────┼──────────────────────────────┤
│ 3 │第二級毒品甲基安非他命一包（含包裝袋│檢驗前淨重1.117公克，檢驗後淨重1.105公克，純度約79.27%，檢驗│
│ │一只，白色結晶） │前總純質淨重約0.885公克。 │
├──┼──────────────────┼──────────────────────────────┤
│ 4 │第二級毒品甲基安非他命一包（含包裝袋│檢驗前淨重0.957公克，檢驗後淨重0.938公克，純度約82.88%，檢驗│
│ │一只，白色結晶） │前總純質淨重約0.793公克。 │
├──┼──────────────────┼──────────────────────────────┤
│ 5 │第二級毒品甲基安非他命一包（含包裝袋│檢驗前淨重0.049公克，檢驗後淨重0.030公克，純度約81.93%，檢驗│
│ │一只，白色結晶） │前總純質淨重約0.040公克。 │
├──┼──────────────────┼──────────────────────────────┤
│ 6 │第二級毒品MDMA八顆（藍色圓形錠劑） │檢驗前淨重2.590公克，檢驗後淨重2.264公克，純度約45.65%，檢驗│
│ │ │前總純質淨重約1.182公克。 │
└──┴──────────────────┴──────────────────────────────┘
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表六：其他扣押物部分 │
├──┬───────────────────┬─────────────────────────────┤
│編號│ 名稱及數量 │ 備 註 │
├──┼───────────────────┼─────────────────────────────┤
│ 1 │電子產品（三星牌手機，含門號0000000000│為被告甲○○所有，供本件販賣毒品使用之物，依毒品危害防制條│
│ │號SIM卡一枚）一支 │例第19條第1 項規定，應予沒收。 │
├──┼───────────────────┼─────────────────────────────┤
│ 2 │電子產品（三星牌手機，含門號0000000000│為被告甲○○所有，供本件販賣毒品使用之物，依毒品危害防制條│
│ │號SIM卡一枚）一支 │例第19條第1 項規定，應予沒收。 │
├──┼───────────────────┼─────────────────────────────┤
│ 3 │電子磅秤一台 │為被告甲○○所有，供本件販賣毒品使用之物，依毒品危害防制條│
│ │ │例第19條第1 項規定，應予沒收。 │
├──┼───────────────────┼─────────────────────────────┤
│ 4 │包裝袋一包 │為被告甲○○所有，供本件販賣毒品預備所用之物，依刑法第38條│
│ │ │第2項（原判決誤載為毒品危害防制條例第19條第1項）規定，應予│
│ │ │沒收。 │
├──┼───────────────────┼─────────────────────────────┤
│ 5 │吸食器一支 │被告甲○○所有，供本件施用第二級毒品使用，應予沒收。 │
├──┼───────────────────┼─────────────────────────────┤
│ 6 │電子產品（APPLE牌手機，含門號000000000│與本案無直接關聯，爰不予宣告沒收。 │
│ │0號SIM卡一枚）一支 │ │
└──┴───────────────────┴─────────────────────────────┘
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│【卷宗清單】 │
│1. 警692號卷：嘉義縣警察局民雄分局嘉民警偵字第1070022692號刑案偵查卷宗 │
│2. 警392號卷：嘉義縣警察局民雄分局嘉民警偵字第1070026392號刑案偵查卷宗 │
│3. 警176號卷：嘉義縣警察局民雄分局嘉民警偵字第1070027176號刑案偵查卷宗 │