臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第314號
抗 告 人 陳忠正（兼被繼承人陳前之繼承人）
抗 告 人 陳春惠
共 同
送達代收人 巫方君
相 對 人 陸火爐
上列當事人間請求拆屋還地事件，抗告人對於民國108 年7 月3
日臺灣臺中地方法院107 年度訴字第1229號所為裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人占有部分僅為門牌號碼臺中市○○區 ○○路0 段000 巷0 號建物（下稱系爭建物）三合院結構中 之正身部分，有獨立稅籍編號，即00000000000 及00000000 000 ，可與原審107 年度訴字第1229號（下稱本案）民事判 決追加被告（下稱追加被告）之稅籍房屋面積區分，原裁定 以系爭建物全部面積473.13平方公尺核定訴訟標的價額及第 二審裁判費，顯失公允，請求廢棄原裁定云云。二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明 文。
三、經查，本件相對人起訴主張抗告人及追加被告均為系爭建物 之事實上處分權人，故訴請抗告人及追加被告應將系爭建物 拆除，並將土地交還相對人及全體共有人等語，經原審本案 判決准許在案，有原審本案案卷可資參佐。抗告人抗辯稱： 抗告人占有部分有獨立稅籍編號，即00000000000 及000000 00000 等語，固有房屋稅籍資料可資佐憑（見本案卷一第34 -43 頁），但房屋稅籍資料僅能證明納稅義務人為何人、課 徵房屋稅之建物範圍為何，並不能證明納稅義務人實際占有 面積確實僅限於課徵房屋稅之範圍，抗告人徒以前詞，抗辯 應以抗告人所占有之範圍核定上訴訴訟標的價額，即屬無據 。相對人既起訴請求抗告人及追加被告共同拆除系爭建物， 並返還所占用之土地，原審本案判決亦採認相對人之上開主 張，並判命抗告人及追加被告應共同負拆屋還地之責任，則 在原審為本案判決後，雖僅抗告人提起上訴，但上訴之訴訟 標的價額仍應依相對人於原審之主張，即原審判准相對人之
請求範圍，亦即系爭建物之全部面積473.13平方公尺，而為 核定。基此，原審以系爭建物面積473.13平方公尺，依所坐 落土地之公告現值即每平方公尺新臺幣（下同）11,800元計 算，核定本件之上訴訴訟標的價額為558 萬2934元，應徵第 二審裁判費84,511元，並無違誤。抗告意旨仍執前詞，指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 張浴美
法 官 杭起鶴
法 官 莊嘉蕙
正本係照原本作成。
如對本裁定不服者，得以適用法規顯有錯誤為理由，於本裁定送達後十日之不變期間內，表明再抗告理由向本院提出（應按他造人數附具繕本），並同時繳納抗告費新臺幣1000元。提起再抗告時，應委任律師或具有律師資格之人，並提出委任狀。若委任具有律師資格者，另應附具律師及格證書，並釋明與受任人間具有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
書記官 高麗玲
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日