臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度上訴字第1919號
自 訴 人 曾淑芬
詹池足
巫寶蕊
廖欽固
洪薏茹
許秀華
張方達
承受訴訟人 劉錫川
楊春綢
上 訴 人
即 被 告 黃榮校
選任辯護人 陳貽男律師
上列上訴人因自訴人等自訴侵占案件，不服臺灣臺中地方法院中
華民國108 年5 月30日第一審判決（106 年度自字第27號），提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
自訴人應於本裁定送達後七日內委任律師為代理人，並提出委任書狀。
理 由
一、按自訴人應委任代理人到場，前項代理人應選任律師充之。 刑事訴訟法第37條第1 項前段、第2 項定有明文。又檢察官 於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人 為之。自訴人未委任代理人，法院應定期以裁定命其委任代 理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，亦為刑事訴 訟法第319 條第2 項、第329 條第1 項、第2 項所明定。前 開規定，依刑事訴訟法第364 條規定，於第二審上訴程序準 用之。又修正刑事訴訟法自民國92年9 月1 日施行後，採強 制委任律師為代理人之自訴制度，為自訴制度之重大變革， 旨在限制濫訴，提高自訴品質，當無分別各審級而異其適用 之理。總則編第4 章第37條第1 項明定：自訴人應委任代理 人「到場」，在事實審之第二審同應適用。第364 條規定： 第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規 定，自亦應準用第319 條第2 項、第329 條第1 項規定，由 律師為代理人，提起第二審上訴。至自訴案件，被告不服第 一審判決，提起第二審上訴，自訴人並未上訴，惟第二審為 事實審，仍須由自訴代理人為訴訟行為。或認此有強迫自訴 人選任律師為代理人之嫌，但自訴人既選擇自訴程序，即有 忍受之義務，自應採肯定見解（最高法院94年度第6 、7 次 刑事庭會議決議壹參照；最高法院96年度台上字第3168號判 決、100 年度台上字第1729號判決要旨參照）。二、查本件自訴人曾淑芬、詹池足、巫寶蕊、廖欽固、洪薏茹、 許秀華、張方達、劉馬美珠（劉馬美珠之子劉錫川承受訴訟 ）、楊劉謙（楊劉謙之女楊春綢承受訴訟）自訴侵占案件， 自訴被告黃榮校涉犯公益侵占罪，第一審法院判處被告黃榮 校有期徒刑5 年，經被告提起上訴，自訴人於本院第二審之 事實審，並未提出委任律師為代理人之委任書狀，其法律上 之程式顯有未備，依上述規定及說明，命上訴人於本裁定送 達後7 日內，補正委任律師為自訴代理人，同時提出委任書 狀。
三、爰依刑事訴訟法第367 條但書、第329條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許文碩
法 官 田德煙
法 官 陳慧珊
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳振海
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日