臺灣高等法院民事裁定 108年度聲再字第96號
聲 請 人 林中君
相 對 人 臺北榮民總醫院
法定代理人 張德明
相 對 人 陳亮恭
陳亮宇
劉建良
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人對於中華民國108年6月
25日本院107年度醫上易字第3號確定裁定，聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項 第4款規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，必須 指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當 ，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂 已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審 之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字第137 號判例意旨參照）。次按當事人提起再審之訴或聲請再審， 雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀 理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而 對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再 審理由；此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再 審為不合法駁回之（最高法院69年臺聲字第123號判例意旨 參照）。
二、本件聲請人之聲請意旨略以：伊於臺灣士林地方法院（下稱 士林地院）102年度醫字第11號損害賠償事件之一審程序， 即追加相對人陳亮宇為被告，並擴張請求賠償金額為新臺幣 (下同)150萬元。另伊之姊林中玉、弟林中書亦於一審程序 請求追加為原告。士林地院嗣於民國107年4月9日裁定駁回 伊追加之訴（下稱一審裁定），伊不服並提起抗告，固經本 院於107年8月13日以107年度抗字第988號廢棄該裁定發回士 林地院。惟士林地院迄今尚未為法律行為，伊於二審程序一 再強調該一審裁定有明顯重大違誤，已生上訴效果，並繳清 150萬元之裁判費，自無更行起訴之情事。本院107年醫上易 字第3號裁定（下稱原確定裁定）未盡闡明義務，逕以伊追 加之訴仍繫屬於士林地院，更行起訴於法不合，而駁回伊之
請求，自有民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款 、第497條、第498條之再審事由。為此，爰就原確定裁定聲 請再審云云。
三、經查：聲請人主張原確定裁定以聲請人上開追加之訴繫屬於 士林地院，更行起訴於法不合，而駁回聲請人請求，有民事 訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款、第497條、第4 98條之再審事由云云，僅泛稱原確定裁定有前開條款之再審 事由，並未具體指明原確定裁定有何合於前開法定再審事由 之具體情事，難謂已合法表明再審事由。至聲請人主張伊於 士林地院一審程序已合法追加陳亮宇為被告，並擴張應受判 決事項聲明之金額為150萬元，原確定裁定未盡闡明義務， 曉諭伊未合法追加陳亮宇為當事人，逕認訴訟標的金額為12 0萬元，而駁回伊追加之訴，適用法規顯有錯誤云云。惟聲 請人原向臺灣臺北地方法院（下稱「臺北地院」）起訴主張 其父林清海在相對人臺北榮民總醫院（下稱「臺北榮總」） 住院期間感染綠膿桿菌，臺北榮總僱用之醫師即相對人陳亮 恭、劉建良所提供之醫療作為或不作為有疏失，致林清海因 肺炎終致死亡，依債務不履行及侵權行為法律關係，請求相 對人連帶給付120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之遲 延利息；經臺北地院裁定移送士林地院審理後，聲請人具狀 追加住院醫師陳亮宇為被告；聲請人之姊林中玉、弟林中書 亦請求追加為原告；聲請人復於107年3月28日言詞辯論期日 擴張請求相對人連帶給付150萬元；嗣士林地院以102年度醫 字第11號裁定駁回聲請人追加及擴張之訴，聲請人及林中玉 、林中書均不服，提起抗告，經本院以107年度抗字第988號 裁定廢棄該一審裁定，發回士林地院以107年醫更一字第1號 事件審理中，迄今尚未審結，有本院107年度抗字第988號裁 定及公務電話紀錄表在卷可稽（見本院卷第151-153頁、第1 55頁）。是聲請人追加陳亮宇為被告，及將聲明由120萬元 本息擴張為150萬元本息部分之追加之訴，與林中玉、林中 書追加原告部分之追加之訴，均仍在士林地院繫屬中。聲請 人前揭主張，實係指摘士林地院一審裁定如何違法，並未指 明原確定裁定有何法定再審事由，及符合該再審事由之具體 情事，揆諸前揭說明，應認未合法表明再審事由。從而，聲 請人聲請再審為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法。爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
醫事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 蔡和憲
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 馬佳瑩