臺灣高等法院民事裁定 108年度聲字第454號
聲 請 人 張萃萃
兼
法定代理人 洪春金
聲 請 人 洪佳恩
洪碩恩
上列聲請人因與相對人點股份有限公司、曾俊瑋間侵權行為損
害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：其等為支出張萃萃龐大之醫藥費用，已陷於 經濟匱乏之狀態，且尚需籌措張萃萃、洪春金之養老金及洪 碩恩、洪佳恩之學費，實無資力支付上訴之裁判費用，該上 訴復非顯無勝訴之望，為此聲請訴訟救助等語。二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係 指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費 用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意 旨參照）。
三、聲請人對臺灣臺北地方法院107年度重訴字第941號判決提起 上訴，未據繳納上訴裁判費新臺幣（下同）478,020元，其 等雖以前揭理由，聲請訴訟救助。惟查：
㈠聲請人於聲請狀中援引之原審相關證據，僅能證明有為張萃 萃支出醫療費用之事實，然尚不足以釋明聲請人有何窘於生 活，且缺乏經濟信用，並欠缺籌措款項以支出訴訟費用之信 用技能之事實。聲請人就此亦未提出其他證據以為釋明，其 等聲請訴訟救助，實難認有據。
㈡再者，洪春金自承為教師，每月薪資收入約75,000元（見本 院卷第7頁），且觀諸本院依職權調閱洪春金之稅務電子閘 門財產所得調件明細表，其名下尚有數筆土地、房屋及投資 （見限制閱覽卷），亦堪認依其工作收入、專業智識及財產 狀況，應具有相當之信用技能及經濟條件，得籌措資金以支 應訴訟費用，尚非無資力支出訴訟費用之人。
㈢從而，聲請人所提證據資料，既無法釋明有無資力支出訴訟 費用之情事，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應
准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 吳燁山
法 官 馬傲霜
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
書記官 崔青菁
, 台灣公司情報網