臺灣高等法院民事裁定 106年度上字第1616號
上 訴 人 洪林淑芬
訴訟代理人 許培寬律師
上 訴 人 張麗雲
追加被 告 軒轅教
被上訴人兼
上 一 人
法定代理人 熊芳信
被上訴人 談清雲
上二人共同
訴訟代理人 張衛航律師
上列當事人間請求確認當選無效等事件，本院裁定如下：
主 文
本件上訴人於第一審起訴之訴訟標的價額，核定為新臺幣肆佰玖拾伍萬元；上訴人於第二審之訴訟標的價額，核定為新臺幣參佰參拾萬元。
上訴人應於收受本裁定正本七日內，逕向本院補繳第一審裁判費新臺幣肆萬柒仟零伍元、第二審裁判費新臺幣肆萬壹仟伍佰零伍元，逾期未補正，依法辦理。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價 額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益 額數加10分之1 定之。以一訴主張數項標的者，其價額合併 計算之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之12、第77 條之2 第1 項前段分別定有明文。
二、本件上訴人於原審起訴請求確認被上訴人熊芳信當選軒轅教 第5 任大宗伯無效，及被上訴人談清雲、訴外人何子明當選 軒轅教第5 任副宗伯均無效，乃主張熊芳信、談清雲、何子 明與軒轅教間之第5 任大宗伯、副宗伯之委任關係均不存在 ，嗣於上訴本院後，撤回何子明部分之上訴（見本院卷㈡第 9 頁），並基於同一原因基礎事實，追加軒轅教為被告，且 變更為請求確認被上訴人熊芳信、談清雲與追加被告軒轅教 間之委任關係均不存在。上訴人起訴及上訴所為請求，因熊 芳信、談清雲、何子明可否執行追加被告軒轅教之宗法所定 大宗伯、副宗伯職務，具客觀利益，核屬財產權之性質，並 非關於親屬關係及身分上之權利涉訟，惟其標的價額不能按 金錢估計，又不能依其他受益之情形而為核定，應依民事訴
訟法第77條之12規定，均以不得上訴第三審之最高利益額數 加十分之一【即新臺幣（下同）165 萬元】定之。再上訴人 係就3 項各別之請求合併起訴，及就2 項各別之請求合併上 訴，應依同法第77條之2 第1 項前段規定，分別合併計算其 等起訴、第二審上訴之訴訟標的價額，爰核定第一審訴訟標 的價額為495 萬元（165萬元×3=495萬元），第二審訴訟標 的價額為330 萬元（165萬元×2=330萬元）。三、承前述，上訴人於原審起訴之訴訟標的價額核定為495 萬元 ，應徵第一審裁判費5 萬0,005 元，上訴人僅繳交3,000 元 （見臺灣臺北地方法院105 年度訴字第4486號卷第1 頁）， 尚欠繳4 萬7,005 元，其起訴尚非適法；原審為上訴人敗訴 之判決，上訴人提起一部上訴，並為如上所述追加、變更， 第二審訴訟標的價額核定為330 萬元，應徵第二審裁判費5 萬0,505 元，上訴人共僅繳交9,000 元（見本院卷㈠第19、 20頁），尚欠繳4 萬1,505 元，其等上訴亦未備法定程式。四、綜上，本件上訴人於第一審起訴之訴訟標的價額核定為495 萬元，上訴人計應補繳第一審裁判費4 萬7,005 元；第二審 訴訟標的價額為330 萬元，上訴人計應補繳第二審裁判費4 萬1,505 元，茲限上訴人於收受本裁定正本7 日內，如數逕 向本院補繳，逾期依法辦理。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 游悅晨
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書記官 任正人