塗銷地上權等
臺灣高等法院(民事),重上字,105年度,1061號
TPHV,105,重上,1061,20190925,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 105年度重上字第1061號
聲　請　人　
即 上訴 人　西德有機化學藥品股份有限公司
法定代理人　葉佳紋　
訴訟代理人　蔡調彰律師
　　　　　　鄭洋一律師
　　　　　　羅明通律師
複　代理人　鄒易池律師　　　　　
相　對　人
即 上訴 人　葉百昌　
訴訟代理人　楊美滿　
相　對　人
即 上訴 人　葉公隆　
　　　　　　葉公超　
　　　　　　葉麗娥　
上 4人共同
訴訟代理人　林凱律師　
　　　　　　詹奕聰律師

上列當事人間塗銷地上權等事件，聲請人聲請裁定停止訴訟，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
聲請意旨略以：坐落新北市○○區○○段000地號土地（重測 前為臺北縣○○市○○○段○○小段0000地號，下稱系爭土地 ）之真正所有權人為葉重德。葉重德之繼承人葉佳紋、葉博任 、葉南宏、葉昭玲已對相對人及訴外人葉穰驥提起回復不動產 所有權訴訟，請求確認系爭土地為葉重德之遺產，相對人應將 其前以繼承為原因所為繼承登記予以塗銷，相對人及葉穰驥應 將系爭土地應有部分二分之一移轉登記予相對人、葉穰驥、葉 佳紋、葉博任、葉南宏、葉昭玲等九人公同共有（繫屬於臺灣 臺北地方法院108年度重家繼訴字第40號）。此乃相對人本於 所有權提起本件民事訴訟之先決問題，爰請求裁定停止訴訟程 序。
按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據 者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法 第182條第1項固有明文。惟民事訴訟法第182條第1項既明定法 院得裁定停止訴訟程序，則應否裁定停止，法院本有自由裁量 之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停止，且本訴訟先決問



題之法律關係是否成立，在本件訴訟法院原得自為裁判，若因 停止訴訟程序當事人將受延滯之不利益時，仍以不停止訴訟程 序為宜（最高法院28年抗字第164號、30年渝抗字第105號判例 意旨參照）。次按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法 有此權利，民法第759條之1定有明文；法律上推定之事實無反 證者，無庸舉證，民事訴訟法第281條亦有明定。又民法第759 條之1規定所稱登記之推定力，乃登記名義人除不得援以對抗 真正權利人外，得對其他任何人主張之(最高法院103年度台上 字第323號民事判決參照)。
系爭土地既登記為相對人所有，依前開說明，除聲請人為真正 權利人外，相對人自得對聲請人本於所有權而為主張權利。至 訴外人葉佳紋、葉博任、葉南宏、葉昭玲等四人雖已對相對人 及葉穰驥提起另案訴訟，並為前揭之請求，惟無礙於相對人本 於其所有權為本件之請求。揆諸前揭判例意旨，本院認以不停 止訴訟程序為宜。聲請人之聲請，核屬無據，應予駁回。爰裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 蕭清清
法 官 湯美玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書記官 林初枝