臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3081號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 楊智棋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108 年度執聲字第1421號），本
院裁定如下：
主 文
楊智棋因所犯如附表編號1 至7 所處之刑，應執行有期徒刑參年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊智棋因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 51條第5 款定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非 概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內 （以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具 體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之 法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此 亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬 自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然 （最高法院80年台非字第473 號判例參照）。三、經查：
受刑人犯如附表編號1 至7 所示之罪，先後經附表所示之法 院各判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定 在案。又附表編號2 至7 所示之罪，其犯罪時間均係在附表 編號1 所示裁判確定日（即民國107 年8 月26日）前所犯， 而本院為附表編號7 所示犯罪事實之最後事實審法院，有上 開案件刑事判決及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯 罪乃於裁判確定之數罪，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本 院審核認聲請為正當，爰參酌附表編號1 至4 所示之罪所處 之刑，曾臺灣新北地方法院107 年度審易字第1407號判決定 應執行之刑有期徒刑1 年2 月；附表編號5 至6 所示之罪所 處之刑，曾經臺灣士林地方法院107 年度審易字第701 號判
決定應執行之刑有期徒刑1 年10月（經本院以107 年度上易 字第1491號判決駁回受刑人上訴，確定在案）；附表編號1 至6 所示之罪所處之刑，曾臺灣新北地方法院108 年度聲字 第2114號裁定定應執行有期徒刑2 年10月（經本院以108 年 度抗字第1131號裁定駁回上訴確定），暨附表編號1 至7 所 示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，分別定其應執行 之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑 法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 李世華
法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃亮潔
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日