臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第1516號
抗 告 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李瑋鴻
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中
華民國108年7月30日裁定（108年度聲字第2919號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以（即附表編號4經原審裁定駁回部分）： 本件受刑人李瑋鴻所犯如附表編號4所載之罪，其犯罪行為 時間（即非法持有管制槍枝之期間），係自民國106年6、7 月間起至107年5月4日為警查獲時止（附表編號4犯罪日期欄 誤載為「106年6、7月間」，應予更正），此有原審法院107 年度訴字第785號刑事判決1份在卷可按。是受刑人所犯如附 表編號4所載之罪，其犯罪行為之終了日，應為107年5月4日 ，顯在其餘如附表編號1至編號3所載之最先判決確定日即 106年10月26日之後，自與「裁判確定前犯數罪」之數罪併 罰要件不相合致。從而，受刑人因犯如附表編號4所載之罪 ，所處如附表編號4所載之刑，即無從依刑法第51條之規定 ，與其餘如附表編號1至編號3所載之刑定其應執行刑（附表 編號1-3部分，經原裁定准予定執行刑，未經檢察官或受刑 人抗告而確定）。聲請人此部分聲請，核屬無據，應予駁回 。
二、抗告意旨略以：
未經許可持有搶枝、子彈，其持有之繼續，為行為之繼續， 亦即一經持有該搶、彈，罪即成立，至其持有行為終了時， 均論為一罪，不得割裂。則包括持有之寄藏該搶、彈行為， 自亦為行為之繼續。足見受刑人就附表編號4之持有槍彈罪 之犯罪時間應認係106年6、7月間某日，其至為警查獲前之 持搶行為僅為非法持有槍彈犯行之行為繼續而已，是附表編 號4之犯罪時間既為106年6、7月某日，則自顯於附表編號1 至3所載之最先判決確定日即106年10月26日之前，而依刑法 第50條、51條之規定，當屬合於定刑。原審裁定漏未審酌及 此，顯未臻妥適。
三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1
項前段、第53條分別定有明文。若於被告多次實行犯罪，經 分別科刑判決確定，僅裁判確定前所犯之罪，始得以裁定定 其應執行之刑。所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而 言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前 所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑； 在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘 地（最高法院99年度臺非字第299號判決同此意旨可參）。四、經查：
㈠本件受刑人因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院先後 判處如附表所示之刑，業經分別確定在案，有各該判決書及 本院被告前案紀錄表附卷可憑。其中附表編號4所示之罪， 受刑人係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持 有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪。按持有槍枝罪，其持有之 繼續為行為之繼續，而非狀態之繼續，亦即一經意圖犯罪而 持有槍枝，該罪雖告成立，但其完結，須繼續至持有行為終 了之時為止（最高法院79年度台非字第264號判決參照）。 ㈡觀諸該案判決書（即臺灣新北地方法院107年訴字第785號刑 事判決）所載，法院認定受刑人係於106年6月至7月間某時 ，在新北市中和區景平路與中正路口之四面佛附近，向真實 姓名年籍不詳、綽號「阿泉」之成年男子購買具殺傷力之改 造手槍1枝後持有之。嗣於107年5月4日20時30分許，經員警 持搜索票至受刑人居所執行搜索，扣得本案手槍1枝。是依 前開事實認定，被告持有子彈之犯罪行為，應於警方查獲時 始告終了，故受刑人該案之犯罪日期應自106年6月至7月間 某時起，持續至107年5月4日為警查獲之時止，並以該107年 5月4日為犯罪行為終了日。又聲請書所載各罪中首先判決確 定之案件為附表編號1所示之罪，其判決確定日期為106年10 月26日，是附表編號4所示之罪，其犯罪終了日（即107年5 月4日）在前開最早判決確定之日期（即106年10月26日）之 後，則該附表編號4所示之罪，自不得依檢察官之聲請，與 檢察官聲請書附表其他各罪合併定應執行刑。
五、綜上所述，原裁定認本件受刑人因犯如附表編號4所載之罪 其所處之刑，無從依刑法第51條之規定，與其餘如附表編號 1至編號3所載之刑定其應執行刑，並駁回檢察官之聲請，核 無不合，應予維持。抗告意旨誤以受刑人購入槍枝行為即10 6年6、7月間某日為附表編號4犯罪終了日，而謂該罪仍在編 號1之罪判決確定日之前所犯，容有誤會，其據以指摘原裁 定違法，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 戴嘉清
法 官 吳冠霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出再抗告狀。 書記官 李格瑤
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │ ４ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │傷害致死 │ 詐欺 │詐欺 │槍砲彈藥刀械管制│
│ │ │ │ │條例 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8年6月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3年4月 │
│ │ │ │ │併科新台幣30000 │
│ │ │ │ │元 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年12月29日 │106年02月08日 │106年03月23日、 │106年6月至7月間 │
│ │ │ │106年03月24日 │某時起至107年5月│
│ │ │ │ │4日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢105年度 │宜蘭地檢106年度 │新北地檢106年度 │新北地檢107年度 │
│ 年 度 案 號 │少連偵字第78號 │少連偵字第24號 │少連偵字第292號 │偵字第14629號 │
├─┬──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 法 院 │本院 │宜蘭地院 │新北地院 │新北地院 │
│最├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│後│ 案 號 │106年度上訴字第 │106年度易字第717│107年度簡字 第 │107年度訴字第 │
│事│ │677號 │號 │2197號 │785號 │
│實├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│審│ 判決日期 │106年07月18日 │106年12月29日 │107年04月11日 │107年11月28日 │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 法 院 │最高法院 │宜蘭地院 │新北地院 │新北地院 │
│確├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│定│ 案 號 │106年度台上字第 │106年度易字第717│107年度簡字第 │107年度訴字第 │
│判│ │3118號 │號 │2197號 │785號 │
│決├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確定日期│106年10月26日 │107年02月05日 │107年06月15日 │107年12月22日 │
├─┴──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 是 否 為 得 │ │ │ │ │
│ 易 科 罰 金 │ 否 │ 是 │ 是 │ 否 │
│ 之 案 件 │ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │新北地檢106年度 │宜蘭地檢107年度 │新北地檢107年度 │新北地檢108年度 │
│備 註│執字第16900號 │執字第1254號 │執字第10704號 │執字第1280號 │
│ │ │ │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘