臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第1457號
抗 告 人
即 受刑人 嚴宥倫
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地
方法院108年度聲字第2499號，中華民國107年11月14日裁定，提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53 條、第51條第5 款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量 事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內 部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當 裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時， 應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之 內部界限。法院為裁判時，兩者均不得有所踰越（最高法院 92年度台非字第187 號判決意旨參照）。又對於定應執行刑 之案件，法院所為刑之酌定，本屬實體法上賦予法院依個案 自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍（即各刑中之最 長期以上、各刑合併之刑期以下之法定範圍內），且無濫權 情形，即無違法可言（最高法院101 年度台抗字第463 號裁 定意旨參照）。
二、經查，本件抗告人即受刑人嚴宥倫（下稱抗告人）因違反毒 品危害防制條例等罪，經原審法院、臺灣桃園地方法院（下 稱桃園地院）分別判處如附表所示之刑確定在案（聲請書附 表編號38「犯罪日期」欄內誤繕為「99年12月19日」，應更 正如上開附表編號38該欄內所示），而如附表編號59至66所 示之罪係在附表編號1至58所示之罪判決確定日（103年1月 16日）前所犯。檢察官聲請依刑法第53條、第51條第5款就 附表所示之罪定應執行刑，自屬正當，本件考量抗告人犯罪 情節、行為次數，對於抗告人所犯數罪為整體非難評價及刑 法量刑公平正義理念之內部限制，復權衡審酌抗告人之責任 與整體刑法目的及相關刑事政策，認原裁定所定應執行刑8 年4月，係在各宣告刑之最長期（1年3月）以上，各刑合併 之刑期（24年1月）以下，合於刑法第51條第5款規定所定之 外部界限，亦未逾自由裁量之內部界限，復無違反比例、平 等諸原則之裁量權濫用情形，應屬妥適。抗告意旨略以：抗
告人所犯詐欺等罪合併宣告之刑期累計為8年5月，原審合併 定應執行刑8年4月，只減了1月，顯不符比例原則，請給抗 告人一個合理公平的裁定，並給抗告人改過向上的機會，懇 請從輕從新量刑云云。抗告意旨徒憑己意，泛詞漫指原裁定 定應執行刑過重而有違法、失當之處，其抗告為無理由，應 予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 林庚棟
法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳麗津
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7月 │有期徒刑6月 │ 有期徒刑6月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年11月3日至9日 │99年11月10日至11日│99年11月17日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢103年度執 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58 │
│ │字16256號 │經本院以102年度上易字第1544號判決定應 │
│ │ │執行刑4年） │
└────────┴─────────┴───────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5月 │有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年12月17日至19日│99年11月19日 │99年12月18日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58經本院以102年度上易字│
│ │第1544號判決定應執行刑4年） │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年12月20日至22日│99年12月21日至22日│99年12月22日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58經本院以102年度上易字│
│ │第1544號判決定應執行刑4年） │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 10 │ 11 │ 12 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年11月6日 │99年11月7日 │99年11月8日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58經本院以102年度上易字│
│ │第1544號判決定應執行刑4年） │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 13 │ 14 │ 15 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年11月10日 │99年11月11日 │99年11月11日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58經本院以102年度上易字│
│ │第1544號判決定應執行刑4年） │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 16 │ 17 │ 18 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年11月11日 │99年11月11日 │99年11月11日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58經本院以102年度上易字│
│ │第1544號判決定應執行刑4年） │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 19 │ 20 │ 21 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年11月12日 │99年11月12日 │99年11月12日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58經本院以102年度上易字│
│ │第1544號判決定應執行刑4年） │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 22 │ 23 │ 24 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年11月14日 │99年11月14日 │99年11月14日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58經本院以102年度上易字│
│ │第1544號判決定應執行刑4年） │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 25 │ 26 │ 27 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年11月14日 │99年11月15日 │99年11月15日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58經本院以102年度上易字│
│ │第1544號判決定應執行刑4年） │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 28 │ 29 │ 30 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年11月17日 │99年11月17日 │99年11月17日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58經本院以102年度上易字│
│ │第1544號判決定應執行刑4年） │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 31 │ 32 │ 33 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99年11月17日 │99年11月19日 │99年11月20日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │桃園地檢署102年度 │
│年 度 案 號│偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │偵緝字第159號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│事實審│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│判 決│ │ 第1544號 │ 第1544號 │ 第1544號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │ 103年1月16日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│ 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註 │桃園地檢106年度執字16257號（編號2至58經本院以102年度上易字│
│ │第1544號判決定應執行刑4年） │
└────────┴─────────────────────────────┘