臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第2505號
上 訴 人
即 被 告 莊聰良
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹
地方法院108年度訴字第361號，中華民國108年6月24日第一審判
決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署108年度毒偵字第570號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審判範圍：檢察官起訴認上訴人即被告莊聰良分別涉犯毒品 危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌、同條第2項 施用第二級毒品罪嫌。原審審理後，就被告所犯各罪分別判 處有期徒刑7月、4月。被告不服原判決提起上訴，於本院審 理時撤回前揭施用第二級毒品罪之上訴，有撤回上訴聲請書 可稽（見本院卷第69頁），本院第二審審判範圍，自以被告 提起上訴之施用第一級毒品罪，合先敘明。
二、經本院審理結果，認第一審以被告犯毒品危害防制條例第10 條第1項施用第一級毒品罪，判處有期徒刑7月，認事用法及 量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實 、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：被告已坦承犯行，配合調查，而有悔意 改過之心，並主動接受戒斷治療，希望從輕量刑給予得易科 罰金之刑度，讓被告得以繼續侍奉父親云云。惟查：按刑之 量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院有裁量之權， 其裁量權之行使，除應以行為人之責任為基礎，並審酌刑法 第57條各款所列事項等一切情狀外，並應受比例、平等原則 之拘束，俾符合罪刑相當，使罰當其罪、輕重得宜。本件原 審量刑時，已斟酌被告犯罪後坦認犯行之態度、與父親同住 且需扶養高齡父親之家庭狀況等刑法第57條各款所列情狀並 敘明理由，又被告前因違反森林法等案件經判處罪刑確定並 接續執行完畢，於本案構成累犯，原審審酌被告前已因施用 毒品案件而入監執行完畢，再犯本件相同罪名之罪，顯然不 能正視毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，對刑罰之反應力顯然薄弱，而於依刑法第47條第1 項規 定加重其刑後為刑之量定，其所為量刑並未逾越法定刑度， 亦無濫用自由裁量之權限，並無量刑瑕疵或違背法令之情形 ，被告上訴指摘原判決量刑過重，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官張云綺到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 紀凱峰
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 廖真逸
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
附件：
臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度訴字第361號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 莊聰良 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住新竹市○區○○里0鄰○○路000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第570號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文
莊聰良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、莊聰良前於民國90年間，因施用第二級毒品案件，經本院以 90 年度毒聲字第865號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品之傾向，於90年7月4日執畢出所，並經臺 灣新竹地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第87號為不起訴處 分確定。又於91年間，因施用第二級毒品案件，經本院以91 年度毒聲字第 352號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認 無繼續施用毒品之傾向，於92年11月28日執畢出所，並經臺 灣新竹地方檢察署檢察官以 92年度毒偵緝字第110號為不起 訴處分確定。又於 102年間，因施用第二級毒品案件，經本 院以102年度竹簡字第783號判決判處有期徒刑3確定。二、詎其仍未戒絕毒癮，於違反毒品危害防制條例案件，經前開 2 次觀察、勒戒執行完畢釋放後，曾再犯施用毒品之罪，經 法院判決有期徒刑確定後，復基於施用第二級毒品之犯意， 於107年11月7日某時許，在新竹市景觀大道路旁，以將甲基 安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命 1次；再基於施用第一級毒品之犯意， 於107年11月8日某時許，在新竹市某處，以將海洛因捲入香 菸後點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因 1次（施用第 二級毒品時間、施用第一級毒品時間、地點及方式，經公訴 人當庭更正如上【本院卷第45頁】）。嗣於107年11月9日 7 時30分許，為警在新竹市○區○○路 000號前拘獲，復經警 採液送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽 性反應，始悉上情。
三、案經苗栗縣警察局移送臺灣苗栗地方檢察署檢察官陳請臺灣 高等檢察署檢察長核轉臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、本件被告莊聰良所犯施用第一級、第二級毒品案件，非死刑 、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法 院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴 事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第 1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
上揭犯罪事實，業據被告莊聰良於本院準備程序及簡式審判 程序時均坦承不諱（本院卷第44頁、第51頁），並有苗栗縣 警察局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、苗栗縣警察局刑 事警察大隊毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體編 號： 107F198）、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中 心107年11月23日出具之尿液檢驗報告（實驗編號：0000000 ）各1份（臺灣苗栗地方檢察署260號毒偵卷第32頁至第34頁 ）附卷可稽，是認被告上開任意性自白內容與事實相符，堪 足採認。
三、按毒品危害防制條例第23條第2項限於「初犯」及「5年後再 犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再 次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3次（或第3次以上）再度 施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之情形，而應依該條 例第10條追訴處罰，最高法院100 年度台非字第28號判決意 旨可供參照。經查，被告有如事實欄一所示之施用毒品前科 紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告 既於「初犯」施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後，「 5 年內再犯」施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢後， 5年 後再因 3犯施用毒品案件經法院判決有期徒刑確定，則被告 於觀察、勒戒執行完畢後 5年內既已有再犯施用毒品案件之
情形，本件已非初犯或 5年後再犯，揆諸前揭說明，本院自 應依法予以論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所管制之第一級毒品、第二級毒品，不得非 法持有、施用，是核被告莊聰良所為，係犯上開條例第10條 第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。另被告持有有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲 基安非他命後進而施用，其持有毒品之低度行為，應分別為 其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開施 用第一級、第二級毒品犯行間，時間不同，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈡、被告前於99年間，因違反森林法、槍砲彈藥刀械管制條例案 件，經臺灣苗栗地方法院以99年度訴字第833、878號判決分 別判處有期徒刑1年4月、1年2月、1年、3年8月、 3年8月， 定應執行有期徒刑 6年，嗣經上訴至臺灣高等法院臺中分院 ，經該院以100年度上訴字第1284、 1286號判決判處部分違 反槍砲彈藥刀械管制條例案件無罪，其餘上訴駁回，並改定 應執行有期徒刑4年10月，復經最高法院以101年度台上字第 3144 號判決上訴駁回確定；又於102年間，因施用第二級毒 品案件，經本院以102年度竹簡字第783號判決判處有期徒刑 3月確定，前揭案件經接續執行，於106年6月3日縮短刑期假 釋出監，所餘刑期付保護管束，於107年2月28日保護管束期 滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷足考，是其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第 1項之累犯，茲參 酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前已因2次 施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢，復又因施用毒品案 件經法院判處有期徒刑確定後入監執行完畢，猶未能戒絕毒 癮，再犯相同罪名之施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，未 能正視毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，對刑罰之反應力顯然薄弱，是認加重被告之最低本刑， 尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責之情形，乃依 前揭規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、刑之追訴處 罰後，猶不思戒除毒癮，又再度施用足以導致精神障礙及生 命危險之成癮性毒品，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之 意，惟念及其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主， 對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害 ；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之 醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡被告犯後終能坦認犯行 之態度，暨其國中畢業之智識程度，現從事畜牧業，與父親 同住、需扶養高齡90歲父親之家庭經濟狀況等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官楊仲萍到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
刑事第三庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 林宜亭
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。