臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第733號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 周國安
具 保 人 蔡文奇
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證
金（108 年度執字第2190號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人蔡文奇因受刑人周國安違反毒品危害 防制條例案件，經依臺灣雲林地方檢察署檢察官指定之保證 金額新臺幣（下同）5 千元出具現金保證後，將受刑人釋放 。因該受刑人於臺灣雲林地方檢察署108 年度執字第2190號 案件執行時逃匿，依刑事訴訟法第118 條第1 項後段、第12 1 條第1 項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之， 刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。是具保之被告逃匿， 固得裁定沒入保證金，然此項保證金如係被告以外之具保人 所繳納，衡諸上開規定之立法意旨，應在藉由沒入保證金之 方式課予具保人確保被告到案之義務，則於沒入具保人繳納 之保證金前，自應先行將被告應到案之時、地通知具保人， 使具保人得以督促被告到案而履行其義務，於無效果時，始 得以具保人未盡義務為由而沒入其繳納之保證金，方能使具 保人信服，並符正當法律程序。又按送達於在監獄或看守所 之人，應囑託該監所長官為之，刑事訴訟法第56條第2 項有 明文。
三、經查，受刑人周國安因違反毒品危害防制條例案件，經具保 人蔡文奇出具現金繳納臺灣雲林地方檢察署檢察官指定之保 證金5 千元後，將受刑人釋放。嗣受刑人經本院以107 年度 訴字第214 號判處有期徒刑16年，受刑人不服提起上訴，經 臺灣高等法院臺南分院以107 年度上訴字第739 號駁回上訴 ，受刑人不服，再上訴於最高法院，復由該院以108 年度台 上字第1509號駁回上訴確定。又聲請人合法送達執行傳票至 受刑人位於雲林縣○○鎮○○里○○路00巷0 號之住處並命
受刑人於108 年7 月16日下午2 時應到案執行，而受刑人無 正當理由未於前揭時日遵期到案執行，嗣經聲請人囑警至受 刑人住所執行拘提，亦未發現受刑人行蹤。此外，復查無受 刑人目前有在監在押之情形，此有上開判決書、臺灣雲林地 方檢察署國庫存款收款書、受刑人執行傳票之送達證書、拘 票、警員函覆拘提未獲之報告書、受刑人之臺灣高等法院在 監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、受刑人 之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1 份在卷可稽，是 受刑人經合法傳喚、拘提後仍未到案執行等情，至為明確， 堪認受刑人已有逃匿之事實。然聲請人通知具保人帶同或通 知受刑人到案接受執行之通知書，固於108 年6 月25日送達 於具保人出具保證金時所提供位於「雲林縣○○鎮○○里○ ○00○0 號」之地址，有臺灣雲林地方檢察署具保人通知書 暨送達證書各1 份在卷可考，惟具保人於送達前之107 年11 月1 日，因違反毒品危害防制條例案件入法務部矯正署雲林 第二監獄執行，迄今尚未出監，有具保人之臺灣高等法院在 監在押全國紀錄表在卷可稽，故聲請人並未合法送達予在監 之具保人，具保人現實上無從獲知該通知書之內容，自難期 待具保人得履行其帶同、督促被告遵期到案接受執行之義務 ，揆諸前揭說明，聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金， 並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
刑事第三庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳宛榆
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日