臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度交訴字第71號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 沈郁芳
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
3624號），本院改以簡式審判程序，並判決如下：
主 文
沈郁芳犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸月內，參加法治教育貳場次。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實：
沈郁芳於民國108 年5 月12日下午7 時14分許，駕駛車牌號 碼00-0000 號自用小客車，沿雲林縣斗南鎮南昌西路由北往 南方向行駛，行至南昌西路與長安路之交岔路口欲左轉彎時 ，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行， 且應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清 無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，竟疏未注意，行 駛至上開交岔路口處未注意後方來車亦未顯示左轉燈光即向 右切隨即迴轉，致後方同向由蔡宜勳騎乘之車牌號碼000-00 0 號普通重型機車閃避不及，上開汽車之左前車頭與上開機 車之右側排氣管發生擦撞，致蔡宜勳機車倒地，因此受有多 處挫傷併擦傷之傷害（過失傷害犯行業經撤回告訴）。詎沈 郁芳於肇事後，未協助蔡宜勳送醫救治，也未待警方到場處 理以便釐清肇事責任，竟基於肇事逃逸之犯意，逕行駕駛上 開車輛逃逸。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
被告沈郁芳對上開犯行坦承不諱，並經證人即被害人蔡宜勳 指述明確，且有佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院108 年 5 月12日出具之蔡宜勳醫療診斷證明書1 紙、雲林縣警察局 斗南分局道路交通事故現場圖1 紙、雲林縣警察局斗南分局 道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 紙、雲林縣○○○○○ ○○道路○○○○○○○○○○○0 ○○○號查詢汽車車籍 資料1 紙、肇事現場暨監視器錄影翻拍照片30張、雲林縣斗 南鎮調解委會調解書影本1 紙、監視器光碟1 片、員警108 年5 月14日職務報告1 紙及聲請撤回告訴狀影本1 紙在卷可 稽。是認被告自白與事實相符，應可採信，其犯行堪已認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑之理由
㈠、按司法院大法官會議釋字第777 號解釋：88年4 月21日增訂 公布之刑法第185 條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事， 致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。」（10 2 年6 月11日修正公布同條規定，提高刑度為1 年以上7 年 以下有期徒刑，構成要件均相同）其中有關「肇事」部分， 可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「 非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人 之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致 之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，【其餘非因駕駛人之 故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受 規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確 性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力】。 88年上開規定有關刑度部分，與憲法罪刑相當原則尚無不符 ，未違反比例原則。102 年修正公布之上開規定，一律以1 年以上7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者 無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛 之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第23 條比例原則有違。此違反部分，應自本解釋公布之日起，至 遲於屆滿2 年時，失其效力。」。經查本件被告因交通事故 造成被害人受有傷害等情【被告具有過失，且其過失責任明 確】，並無不明確之情形，是被告仍有上開法條之適用。又 被告肇事致人傷害逃逸之情節縱非至重，然並非輕微，自無 大法官釋字第777 號解釋所指「情節輕微個案構成顯然過苛 之處罰」的情形，是本院仍應依法審判。
㈡、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。四、本院考量刑度的理由：
被告於肇事後，知悉被害人恐受有傷害，卻未通知員警到場 處理或採取必要救護措施，未得被害人之同意下，即逕自騎 車離去，固有不該，幸好被害人傷勢並不嚴重，否則被告的 離去可能會造成無法挽回的結果，不過被告願意面對錯誤， 並努力取得被害人的諒解，而其從事噴灑農藥行業，以被告 的年紀願意腳踏實地從事高度勞力工作，確實不易，這次的 意外雖然是生命中的一點波折，但希望被告能從中獲得警惕 ，刑罰的嚴峻總是叫人大意不得，佐以被告過往素行不差等 一切情狀，量處如主文所示之刑。再者，被告符合緩刑宣告 要件（刑法第74條第1 項第1 款），考量被告已坦承肇事逃 逸之犯行，且其在歷經此次偵審程序後，日後對於肇事後之 救助義務已了然於心，倘若要其入監服刑，恐怕會因短期自 由刑而造成其將來回歸社會之困難，是本院認為上開肇事逃 逸罪部分所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第
1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，惟被告守法觀念顯有不足 ，為免被告存有可藉由賠償被害人而免除刑罰之僥倖心理， 並重建其正確法治觀念，併諭知被告應按主文所示之方式， 依刑法第74條第2 項第8 款規定，於本判決確定之日起6 個 月內，接受2 場次之法治教育，另依刑法第93條第1 項第2 款之規定，宣告於緩刑期間內付保護管束。
五、應適用之法律
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。本案經檢察官李松諺偵查起訴，並經檢察官黃煥軒到庭公訴。中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
刑事第七庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。