臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度交易字第522號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃振田
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字
第304 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃振田受僱於建功工程行，擔任雲林縣 ○○鎮○00○路路○○號294244號處執行道路工程路面柏油 刨除工程之工地現場管理人，負責施工區域所需機具、車輛 停放等施工安全事項，為從事業務之人。於民國106 年10月 27日晚間7 時35分前某時許，被告身為上址工地現場管理人 ，本應注意確實監督施工人員將刨除機停放時，禁止臨時停 車處所不得停放，顯有妨礙其他人、車通行處所，亦不得停 放，且不得併排停放，而依當時天候陰、夜間有照明、柏油 路面乾燥，無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏於注意，任 由真實姓名年籍不詳之施工人員將建功工程行所有之刨除機 占用路面，增加車輛行車之危險，適有告訴人陳辛朋於同日 晚間7 時35分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車， 沿雲林縣虎尾鎮97公路由北往南方向（起訴書誤載為由南往 北方向）行駛，行經上開地點，因上開刨除機占用路面，致 告訴人閃避不及，與上開刨除機發生碰撞，告訴人因此人車 倒地，並受有頭頸之挫傷，胸壁挫傷、腦震盪、右側頭部2x 0.5 公分撕裂傷、左足3x 1公分擦傷、左膝及左下肢20x10 公分擦傷、左足7x6 公分擦傷及左手肘8x3 公分擦傷等傷害 。因認被告涉犯修正前刑法第284 條第2 項之業務過失傷害 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，告訴人告訴被告過失傷害案件，公訴意旨認被告係觸 犯修正前刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪嫌，依刑法 第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告於10 7 年12月28日，在本院和解成立，並據告訴人具狀撤回告訴
，有本院107 年度交附民字第262 號和解筆錄、告訴人之刑 事撤回告訴狀各1 份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
刑事第五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳映佐
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日