臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第700號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 許勤成
上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處
刑（108 年度毒偵字第605 號），本院判決如下：
主 文
許勤成施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘 均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如 附件）。
㈠尿液採證同意書1 份。
㈡被告許勤成前因施用毒品案件，經本院以105 年度訴字第38 1 號判決，判處有期徒刑3 月確定；又因施用毒品案件，經 本院以105 年度苗簡字第847 號判決，判處有期徒刑2 月確 定；再因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以106 年度竹 簡字第683 號判決，判處有期徒刑2 月確定；前揭各罪經臺 灣新竹地方法院以106 年度聲字第1572號裁定，定應執行有 期徒刑5 月確定，甫於民國107 年1 月25日縮短刑期假釋， 於107 年7 月6 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑 執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至司法院釋字第 775 號解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第 59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加 重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參 照），本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，自無從 依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑，併此敘明。 ㈢被告因另案接受警方調查時，於有偵查犯罪職權之公務員發 覺前，主動坦承本件施用毒品之犯行，自首而接受裁判，有 被告之警詢筆錄、自首情形紀錄表各1 份在卷可考（108 年 度毒偵字第605 號卷第15至16頁、第18頁），爰依刑法第62 條前段之規定減輕其刑。
二、爰審酌被告因施用毒品受刑事處遇之紀錄，未能體悟毒品對 自身造成之傷害及社會之負擔，再次施用毒品，實有不該， 惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人
生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡於 警詢時自述為高中畢業之智識程度，無業之經濟狀況暨犯罪 後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金折算之標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第605號
被 告 許勤成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、許勤成有多次施用毒品之前科，最近1 次係因施用第二級毒 品，經臺灣苗栗地方法院以107 年度苗簡字第1248號判處有 期徒刑5 月確定。詎其不知悔改，基於施用第二級毒品之犯 意，於民國108 年3 月8 日22時許，在苗栗縣頭份市中正一 路朋友家中，以將甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內加 熱吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因另案為警 緝獲，並經其同意接受採尿送驗，而偵悉上情。二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告許勤成於警詢及本署檢察事務官詢問中之自白。 ㈡刑案資料查註紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案件 尿液鑑驗代碼對照表及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢
測中心原始編號108C079 號尿液檢驗報告各1 份。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
檢 察 官 馮美珊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書 記 官 林琬儒
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。