臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度聲字第1013號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘銘淵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第579 號），本院裁定如下：
主 文
潘銘淵所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘銘淵因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有 明文。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同） 1,000 、2,000 或3,000 元折算一日，易科罰金，刑法第41 條第1 項前段亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官就附表所示各罪聲請 定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人就 附表編號1 、2 所犯2 罪均為不能安全駕駛致交通危險罪， 侵害之法益類型相同，各罪所侵犯者均為社會法益，而非具 有不可替代性、不可回復性之個人法益，且受刑人透過各罪 所顯示之人格面亦無不同，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞 減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸 社會之可能性等情，對受刑人所犯各罪為整體之非難評價後 ，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
刑事第三庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
附表：
┌────────┬────────────┬────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2 月 │有期徒刑3 月 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 犯罪日期 │108 年3 月27日 │108 年4 月6 日 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣苗栗地方檢察署108 年│臺灣苗栗地方檢察署108 年│
│年度案號 │度偵字第375 號 │度偵字第427 號 │
├─┬──────┼────────────┼────────────┤
│最│ 法 院 │臺灣苗栗地方法院 │臺灣苗栗地方法院 │
│後├──────┼────────────┼────────────┤
│事│ 案 號 │108 年度苗交簡字第343 號│108 年度苗交簡字第361 號│
│實├──────┼────────────┼────────────┤
│審│ 判決日期 │108 年4 月30日 │108 年5 月7 日 │
├─┼──────┼────────────┼────────────┤
│確│ 法 院 │臺灣苗栗地方法院 │臺灣苗栗地方法院 │
│定├──────┼────────────┼────────────┤
│判│ 案 號 │108 年度苗交簡字第343 號│108 年度苗交簡字第361 號│
│決├──────┼────────────┼────────────┤
│ │判決確定日期│108 年5 月20日 │108 年5 月28日 │
├─┴──────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金 │得易科罰金 │
│之案件 │ │ │
├────────┼────────────┼────────────┤
│備註 │臺灣苗栗地方檢察署108 年│臺灣苗栗地方檢察署108 年│
│ │度執字第1831號 │度執字第2085號 │
└────────┴────────────┴────────────┘