臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第637號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 古義豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第501號），本院裁定如下：
主 文
古義豪所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人古義豪因犯毒品危害防制條例案件， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；「數罪併罰，有 二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行刑」，刑法第 50 條第1項本文、第53條分別定有明文。又按「數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期。」刑法第51條第5 款亦有明定。復按法律 上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並 非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為 適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法 律之目的，及法律秩序，為內部性界限。法院為裁判時，二 者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執 行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部 性界限及內部性界限之拘束。準此，裁判宣告數罪之刑，曾 經定其執行刑，如再與其他裁判宣告之刑更定執行刑時，不 應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期之總和為重，否則 即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違。三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑 ，均確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可稽，再經核閱該刑事判決後認為無誤，堪以認定。本院審 核認聲請為正當，揆諸前揭內部界限意旨，爰定受刑人應執 行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
刑事第一庭 法 官 邱佳玄
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
書記官 許力方
【附表】