給付服務費
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,108年度,1208號
TNDV,108,訴,1208,20190930,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1208號
原　　　告　浩瀚保全股份有限公司

法定代理人　黃俊利
訴訟代理人　向文英律師
被　　　告　北儒精密股份有限公司

法定代理人　曾盛烘
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國１０８年９月２
０日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾參萬貳仟元，及自民國一○八年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十二，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬柒仟元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各 款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：「原告與被告於１０４年８月３１日起訂定駐衛 保全服務業務契約。……由原告自１０４年８月１日起至１ ０５年７月３１日止，為被告公司『台南市○○○○○區○ ○路○段○○號』提供駐衛保全服務，被告則應按月於服務 之當月２５日前，給付服務費用新台幣（以下同）９６００ ０元……嗣於１０５年７月１４日兩造再簽訂同樣條件之駐 衛保全服務契約，管理服務期間自１０５年８月１日起至１ ０６年７月３１日止，服務費用每月９６０００元，惟因被 告於１０５年８月１日開始已將管理標的物一部分，出租訴 外人帆宣系統科技股份有限公司……駐衛服務費約定由被告 及訴外人按比例分攤，因此，被告自１０５年８月１日起按 月應給付之服務費用為６４０００元整……詎原告如約提供 駐衛保全服務，被告北儒精密股份有限公司竟積欠１０４年 ６月至１０５年３月計……９６萬元整……及１０６年７月 至１０６年９月計……１９萬２０００元整……總計共…… １１５萬２０００元之管理服務費未給付……從而，原告本 於保全契約、委任之法律關係，請求被告給付保全服務費及



法定遲延利息」（見本院１０８年度訴字第１２０８號民事 卷宗〔下稱院卷〕第１３頁至第１４頁）等語。並聲明：㈠ 被告應給付原告１１５萬２０００元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。㈡願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。三、法院的判斷
㈠所謂委任，係指當事人約定，一方委託他方處理事務，他方 允為處理之契約；關於勞務給付之契約，不屬於法律所定或 其他契約之種類者，適用關於委任之規定；如雙方約定就委 任報酬數額及給付期限有所約定，受任人自得依約請求委任 人給付報酬。查兩造於１０４年８月間訂定如附表編號１所 示駐衛保全服務業契約（下稱甲約）後，又於１０５年７月 １４日簽訂並於１０５年７月３１日變更契約內容如附表編 號２所示（下稱乙約），惟被告卻未依約按月給付１０４年 ８月１日至１０５年３月３１日、１０６年７月１日至１０ ６年７月３１日之報酬（即管理服務費）等情，因被告已於 相當時期受合法通知卻未爭執而視同自認，故應堪認定。原 告自得依約請求被告給付已屆給付期限卻仍未給付之報酬共 ８３萬２０００元（計算式：１０４年８月１日至１０５年 ３月３１日間報酬＋１０６年７月１日至１０６年７月３１ 日間報酬＝９萬６０００元／月×８月＋６萬４０００元／ 月×１月＝７６萬８０００元＋６萬４０００元＝８３萬２ ０００元）。原告雖另請求被告給付１０４年６月１日至１ ０４年７月３１日、１０６年８月１日至１０６年９月３０ 日間報酬，惟此部分期間非屬甲約及乙約所約定之駐衛服務 期間，原告自無從依甲約或乙約之法律關係請求被告給付報 酬，故原告依甲約及乙約請求被告給付此部分報酬暨法定遲 延利息，為無理由，應予駁回。此外，兩造固曾約定：「本 契約期滿前壹個月，甲方如未以書面通知乙方不續約者，本 契約繼續有效，自動延長執行壹年」（見院卷第２３頁）， 惟該契約既經變更內容（即如合約增訂內容所載「三方同意 協議改由甲、丙兩方"共同簽訂"保全服務合約，按比例共同 分攤」），該變更後內容明白約定分攤期間自１０５年８月 １日至１０６年７月３１日止，復無關於自動續約之特別約 定，當以三方合意變更後契約內容為準，不應再以變更前契 約內容認定有自動續約之情形，否則將使該分攤期間之約定 失去意義，附此敘明。
㈡次按「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之五」、「給付有確定期限者，債務人自



期限屆滿時起，負遲延責任」、「遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」，民 法第２０３條、第２２９條第１項、第２３３條第１項前段 定有明文。原告得請求被告給付之報酬於起訴前均已屆給付 期限，自得按各月報酬請求給付期限屆滿時起依法定利率計 算之遲延利息。茲原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日（即１ ０８年２月１５日，見院卷第４７頁之送達證書）起至清償 日止，依法定利率即週年利率５％計算之遲延利息，自屬有 據。
四、綜上所述，原告依委任契約（即甲約與乙約）之法律關係請 求被告給付８３萬２０００元，及自１０８年２月１５日起 至清償日止按週年利率５％計算之利息，為有理由，應予准 許。原告超過此部分之請求，則屬無據，應予駁回。五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就其勝訴部分，核無不 合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。至其敗訴部分，假 執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７９條。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
民事第五庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 曾盈靜
【附表】
┌──┬───────────────────────────────────────────────┐
│編號│契 約 內 容│
├──┼───────────────────────────────────────────────┤
│ １ │ 立契約書人：北儒精密股份有限公司 （以下簡稱甲方） │
│ ︵ │ ：浩瀚保全股份有限公司 （以下簡稱乙方） │
│ 甲 │第一條：駐衛服務期間 │
│ 約 │ 一、本契約之保全服務有效為壹年，期間自一○四年八月一日起至一○五年七月三十一日止…… │
│ ︶ │ …… │
│ │第二條：駐衛服務之標的物地址 │
│ │ 台南市○○○○○區○○路0段00號 │




│ │…… │
│ │第五條：駐衛服務費用 │
│ │ 在本契約有效期間內，甲方應按月給付乙方新台幣玖萬陸仟元整（含稅）…… │
├──┼───────────────────────────────────────────────┤
│ ２ │ 立契約書人：北儒精密股份有限公司 （以下簡稱甲方） │
│ ︵ │ ：浩瀚保全股份有限公司 （以下簡稱乙方） │
│ 乙 │第一條：駐衛服務期間 │
│ 約 │ 一、本契約之保全服務有效為壹年，期間自一○五年八月一日起至一○六年七月三十一日止…… │
│ ︶ │ …… │
│ │第二條：駐衛服務之標的物地址 │
│ │ 台南市○○○○○區○○路0段00號 │
│ │…… │
│ │第五條：駐衛服務費用 │
│ │ 在本契約有效期間內，甲方應按月給付乙方新台幣玖萬陸仟元整（含稅）…… │
│ │…… │
│ │中 華 民 國 105 年 07 月 14 日 │
│ ├───────────────────────────────────────────────┤
│ │合約增訂內容如下： │
│ │ 因甲方於105年8月1日開始已部分出租給丙方，原訂每月保全費用玖萬陸仟元整（含稅），三方同意協 │
│ │ 議改由甲、丙兩方共同簽訂保全服務合約，按比例共同分攤，甲方支付陸萬肆仟元整（含稅），丙方支│
│ │ 付參萬貳仟元整（含稅），分攤期間自105年8月1日至106年7月31日止。 │
│ │ 甲方：北儒精密股份有限公司 │
│ │ …… │
│ │ 乙方：浩瀚保全股份有限公司 │
│ │ …… │
│ │ 丙方：帆宣系統科技（股）公司南科分公司 │
│ │ …… │
│ │中 華 民 國 105 年 07 月 31 日 │
└──┴───────────────────────────────────────────────┘