返還借款
臺灣臺南地方法院(民事),小上字,108年度,52號
TNDV,108,小上,52,20190930,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 108年度小上字第52號
上　訴　人　元大商業銀行股份有限公司


法定代理人　范志強　
訴訟代理人　李朝裕　
被　上訴人　盧通定　
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國108年8月
26日本院新市簡易庭108年度新小字第641號第一審小額判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款 事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43 6條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依民事訴訟 法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，小額程 序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上 訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依 同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定， 逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴 意旨略以：上訴人對原判決不服，於法定期間內提起上訴等 語。
三、經查，上訴人並未具體指出原審判決有如何違背法令情事， 更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟 資料有何判決違背法令之具體事實，參諸上列說明，自不得 謂已合法表明上訴理由，況上訴人迄今仍未補提合法上訴理 由書狀，應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定 駁回之，並依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之 19條第1項確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項 所示。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、 第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 蔡雅惠




法 官 張桂美
法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 楊意萱